Neues Stadion für Hertha?

Wie sollte man eigentlich einen Umbau finanzieren ?
Gehen wir mal davon aus, dass ein Umbau genauso teuer wäre, wie ein Neubau, was ich allein schon als unrealistisch betrachte.
Wir würden 3-4 Jahre auf einer Baustelle spielen, die wenig attraktiv daher kommen würde und auch bei Spitzenspielen höchstens eine Gesamtkapazität von 45 000 Zuschauern bieten dürfte - eher noch weniger !
Wir hätten immer noch ein Stadion, für das wir Miete zahlen müssten + die Tilgung der Umbausumme ! Selbst wenn die Miete verringert werden würde, würde Hertha bei dieser Konstellation im Vergleich zu einem Neubau noch beträchtlich draufzahlen.
Zudem würde auch die Einnahme der Namensrechte zur Tilgung wegfallen !
Ganz zu schweigen, von der Beteiligung von Cateringrechten.

Das würde doch aus Sicht von Hertha überhaupt keinen Sinn machen.
Hertha hat eindeutig gesagt: Neubau in Berlin ... wenn nicht möglich, dann Neubau in Brandenburg !!!
Vor der Machbarkeitsstudie hieß es aus allen Parteien im Abgeordnetenhaus, dass das Stadion nicht am Bedarf von Hertha vorbei saniert wurde und das Hertha nur vernünftig spielen muss, um das 5 Sterne Stadion voll zu bekommen. Auf einmal wird jetzt doch gesagt, dass Das Stadion den Bedarf von Hertha nicht entspricht und umgebaut werden darf.

Die Fassade müsste aber in seinem Ursprung erhalten bleiben... würde also heißen, dass die Öffnung verbleiben müsste und auch wieder Kompromisse in der Dachkonstruktion gemacht werden müssten. (Spekulation meinerseits).
Zudem kenne ich schon jetzt Denkmalschützer, die einer Änderung des Innenraums in der benötigten Weise nicht zustimmen werden und so ein Projekt mit jahrelangen Rechtsstreitigkeiten überziehen werden. Ganz zu schweigen von einer noch zu gründendem Volksbegehren der FDP, die für die traditionelle Beibehaltung des Innenraums Unterschriften sammeln würde !

Was müsste passieren, damit Hertha doch im Olympiastadion mit Umbau verbleibt ?
- der Senat/Bezirksamt müsste das Stadion zu 100% an Hertha überschreiben !
- der Senat müsste die Mehrkosten eines Umbaus im Vergleich zu einem Neubau übernehmen !
- Hertha BSC dürfte die Namensrechte veräußern bzw. Für einen Ausfall marktgerecht entschädigt werden !
- im Zeitraum des Umbaus müsste Hertha BSC entstehende Einnahmeausfälle erstattet werden !

Wenn ich dass mal überschlagen würde, dann hätte der Senat ab 2025 keine Kosten mehr, hätte aber Geld in ein Projekt gesteckt, dass keinen Nutzen mehr hat. Ich würde mal überschlagen, dass sich von dem investierten Geld, eine Ruine Olympiastsdion dann noch 50 Jahre locker hätte finanziert werden können.

Ich glaube schon, dass sich ein Olympiastadion mit Konzerten und anderen Kreativen Veranstaltungen auch ohne Hertha BSC finanzieren würde, doch scheint es den Betreibern an Fantasie und Willen zu fehlen, wenn sich das Stadion bis 2025 ohne Arbeit doch von selbst finanziert und Gewinn erwirtschaftet !

So siehts aus.

Erinnern wir uns nur an den Umbau 200-2004. MItten in Herthas bester Zeit bei der man nahezu immer zu den Top 6 in der Bundesliga gehörte, spielten wir auf einer Dauerbaustelle und haben vermutlich nicht zuletzt dadurch viele neue Zuschauer nicht für uns gewinnen können.

Das will ich auf keinen Fall nochmal.

Sollte es zu einem Umbau des Oly kommen, dann müsste diesen natürlich das Land Berlin zahlen. Es wäre ein Unding, wenn Hertha diese Kosten zu tilgen hätte. Ich verstehe nicht, wie jemand solche Unterstellungen in die Welt setzen kann. So bescheuert ist kein Politiker, dass er von Hertha die Umbaukosten und zusätzlich weiterhin Miete verlangen würde.

Auch den Umbau vor 10 Jahren musste ja nicht Hertha bezahlen.

Hertha bliebe bei einem Umbau zwar weiterhin Mieter, aber würde die 150 - 200 Mio. für einen Neubau sparen samt Zins und Zinseszins. Zusammen etwa 250 Mio. Das wäre schon ein erhebliches Gegengewicht gegenüber den 7,5 Mio. Miete, die Hertha dann -Gott sei es geklagt- weiterhin zahlen muss und den entgangenen 4 Mio. die Hertha dann nicht für die Verpachtung des Stadionnamens einnehmen kann.

Jedenfalls ist jetzt das Land Berlin dran, sich zu erklären. Wie soll ein solcher Umbau aussehen? Wie weitgehend soll ein solcher Umbau sein? Bekommt man mit diesem alle Probleme wirklich in den Griff? Kommt dabei überhaupt etwas vernünftiges heraus? Warten wir es ab.

Wenn Berlin bei der EM das Endspiel austragen will, muss das Oly sowieso umgebaut werden. Dann soll der Senat es aber auch gleich richtig machen.

Raubgraf, überlege doch nochmal, ob der Senat das wirklich verkaufen könnte, das Olympiastadion nur für Hertha im Wert von 250 Mio Euro umzubauen und dann sag nochmal, dass meine Vermutung eine Unterstellung ist !
Wie gesagt, würde auf das gleiche hinaus kommen, als wenn man für das Stadion 50 Jahre lang keine Einnahmen hat und es nur als Museum betreibt !
So abwiegig ist das Szenario nicht.

Ich finde das Olympiastadion sollte von Hertha kategorisch ausgeschlossen werden. Ab 2025 wird Hertha dort nicht mehr spielen, komme was wolle.

Natürlich wird die Stimmung von Hertha in den Mittelpunkt gerückt, um die Fans auf seine Seite zu kriegen, aber ein eigenes Stadion, was sich zu 100% in Eigenbesitz befindet, ist auch finanziell langfristig ein enormer Vorteil gegenüber der Konkurrenz.

Miete zahlen ist, gewerblich wie privat, ein Fass ohne Boden. Rausgeschmissenes Geld für das du nie irgendwas besitzen wirst, aber oft leider alternativ los. Für Hertha bietet sich ab 2025 endlich eine Alternative und diese muss mmn wahrgenommen werden.

Das Oly wird früher oder später, dank seinem Denkmalschutz, sowieso zu einem Millionengrab. Gut, wenn Hertha bis dahin nichts mehr damit zu tun hat.

Die einzige Alternativ mit Oly ist, wenn Hertha irgendwann regelmäßiger CL-Sieger ist, man die Laufbahn entfernt, das Spielfeld weiter absenkt, das Marathontor zumauert, die Tribünen erweitert, die Kapazität dadurch auf 150.000 bis 200.000 aufstockt, man regelmäßig ausverkauft ist und dadurch unfassbare Stimmung hat, Hertha das Stadion für einen symbolischen Euro bekommt und man den Denkmalschutz entfernt damit Hertha den Namen vermieten kann......

Ein zugegeben ebenfalls schönes, aber vielleicht nicht ganz realistisches Szenario.

Die Miete wird bleiben, nur heißt sie dann Dividende oder Tilgung. Es ist unwahrscheinlich, dass Hertha bis 2025 bzw. Baubeginn so viel Geld erwirtschaftet, dass man es kaufen kann. Bei aktuell sensationellen Hypothekenzinsen von 2% bei 25 Jahren Laufzeit und 250.000.000 € Baukosten, zahlt man 125.000.000 Zinsen in 25 Jahren ohne ein Cent zu tilgen. Will man bis dahin das Stadion abbezahlen kostet das Stadion jährlich 15.000.000 €. Zur aktuellen Situation fehlen also jährlich 10.000.000 €. Bei 5.000.000 Miete. Bei einem kleineren Stadion müsste man also 66% mehr Einnahmen generieren.
Wie das funktionieren soll würde mich interessieren.

Das Hertha kein Stadion für eine Viertel Milliarde € bauen wird, sollte aber denke ich auch klar sein. Wenn man bedenkt dass das Stadion von Gladbach unter 100 Millionen € gekostet hat, würde ich für unser Schmuckstück mal vorsichtig die Hälfte deiner aufgestellten Zahlen veranschlagen. Im Schlimmsten Fall leicht mehr.

Da man den Namen des Stadions veräußern kann, denke ich dass besagte Veräußerung + das Geld für die Miete die wir aktuell zahlen einen Großteil des Stadions tragen dürften, alles andere wäre wohl auch blanker Wahnsinn und von Hertha nicht zu finanzieren.

Ein neues Stadion wird es werden. Das sagen alle Verantwortlichen und demnach ist fest davon auszugehen, dass auch die entsprechenden Hausaufgaben erledigt worden sind. Sprich Investor, Stadiongröße, Baufirma, Kosten, Vermarktung, Standort usw. Da unterstelle ich dem Verein mal professionelles Vorgehen.
Die Politik spielt nicht die große Rolle wie viele hier glauben. Stellt sich Berlin quer, geht es nach Brandenburg. Die freuen sich. Einen Kompromiss a la Oly-Umbau wird es Kostengründen und der Aussage in einem eigen Stadion spielen zu wollen, nicht geben. Mittlerweile gehe ich davon aus, dass es Brandenburg wird, weil die Gesamtumstände für den Verein einfacher, unproblematischer und günstiger sind.
Von mir aus kann es losgehen

Sorry, dass ich mal so direkt nachfrage: Ist das Ironie? Richtig ist natürlich, dass die Zinslast unverändert hoch bleibt, wenn man nie tilgt und gleichzeitig der Zins gleich bleibt. Aber aus welchem Grunde sollte man denn nicht tilgen?

Tilgt man hingegen, was wohl der Normalfall sein dürfte, sinkt der Zinsanteil an den Annuitäten selbstverständlich kontinuierlich ab, wohingegen der Tilgungsanteil entsprechend ansteigt - eine konstante Annuität vorausgesetzt.



Ginge man von einem zu finanzierenden Volumen von EUR 150 Mio und einem Zinssatz von 2% aus, wäre bei einer anfänglichen Tilgung von 4,5%* das Darlehen nach 18,5 Jahren vollständig getilgt. Die gesamte Zahllast bis zur vollständigen Tilgung betrüge ca. EUR 181 Mio.

* Die 4,5% entsprächen bei einem Finanzierungsvolumen von EUR 150 Mio einer jährlichen Annuität i.H.v. EUR 9,75 Mio. Wenn man von einer momentanen jährlichen Miete von EUR 5,25 Mio und erzielbaren Einkünften für die Vermarktung der Namensrechte von hier an einer Stelle genannten EUR 2,5 Mio ausgeht, belastete man den Cashflow also mit ca. EUR 2 Mio jährlich.

Dabei nicht berücksichtigt sind Mehreinnahmen beim Catering, Parkplätzen, etc. Auch empfinde ich die EUR 2,5 Mio für die Namensrechte als recht konservativ angesetzt, wenn man das mit anderen Standorten vergleicht. Würde man an dieser Stelle z.B. EUR 4,5 Mio p.a. erzielen können, wäre der beispielhaft angesetzte Kapitaldienst entsprechend kostenneutral und würde den Mannschaftsetat überhaupt nicht belasten. Allerdings wäre das der Fall für die Instandhaltungskosten. Die sind anfangs naturgemäß eher gering, aber ab einem gewissen Stadionalter würde ich die mit EUR 1,5-3 Mio p.a. ansetzen. Ich muss aber deutlich betonen, dass mir zu diesem Aspekt Erfahrungen und Kenntnisse fehlen.

Andererseits dürfte es auch schwierig sein, bei einer 100%-Finanzierung einen Zinssatz von 2% zu bekommen, zumal die Sicherheit "Stadion" ja nicht eben leicht zu verwerten ist. Da wird der noch zu findende Investor dann etwas Eigenkapital mitbringen müssen und dann ist die Frage, was man ihm dafür als Gegenleistung bieten kann.

BTW: Ist zwar hier off topic, aber ich habe einen Sachstandsbericht (Achtung, PDF mit 6 MB!) zum neuen Karlsruher Wildparkstadion gefunden. Das ist zwar ein anderer Standort und basiert auch einigen erheblich abweichenden Faktoren, aber ist dennoch recht interessant, wenn man sich gerne einen Überblick über den Prozess eines Stadionneubaus verschaffen möchte.

Dann bleibt der Neubau eben blanker Wahnsinn und nicht zu finanzieren. Die Hälfte von 250 Mio.? Das sind den 125 Mio. Sogar die Hertha - Verantwortlichen gehen von 150 Mio. aus Und das scheint doch arg auf Stoß genäht zu sein.