Neues Stadion für Hertha?
Mar 23, 2016 - 11:58 AM hours
Apr 11, 2017 - 10:36 PM hours
Zitat von CGDOGG
Raubgraf, überlege doch nochmal, ob der Senat das wirklich verkaufen könnte, das Olympiastadion nur für Hertha im Wert von 250 Mio Euro umzubauen und dann sag nochmal, dass meine Vermutung eine Unterstellung ist !
Wie gesagt, würde auf das gleiche hinaus kommen, als wenn man für das Stadion 50 Jahre lang keine Einnahmen hat und es nur als Museum betreibt !
So abwiegig ist das Szenario nicht.
Zitat von Raubgraf
Sollte es zu einem Umbau des Oly kommen, dann müsste diesen natürlich das Land Berlin zahlen. Es wäre ein Unding, wenn Hertha diese Kosten zu tilgen hätte. Ich verstehe nicht, wie jemand solche Unterstellungen in die Welt setzen kann. So bescheuert ist kein Politiker, dass er von Hertha die Umbaukosten und zusätzlich weiterhin Miete verlangen würde.
Auch den Umbau vor 10 Jahren musste ja nicht Hertha bezahlen.
Hertha bliebe bei einem Umbau zwar weiterhin Mieter, aber würde die 150 - 200 Mio. für einen Neubau sparen samt Zins und Zinseszins. Zusammen etwa 250 Mio. Das wäre schon ein erhebliches Gegengewicht gegenüber den 7,5 Mio. Miete, die Hertha dann -Gott sei es geklagt- weiterhin zahlen muss und den entgangenen 4 Mio. die Hertha dann nicht für die Verpachtung des Stadionnamens einnehmen kann.
Jedenfalls ist jetzt das Land Berlin dran, sich zu erklären. Wie soll ein solcher Umbau aussehen? Wie weitgehend soll ein solcher Umbau sein? Bekommt man mit diesem alle Probleme wirklich in den Griff? Kommt dabei überhaupt etwas vernünftiges heraus? Warten wir es ab.
Wenn Berlin bei der EM das Endspiel austragen will, muss das Oly sowieso umgebaut werden. Dann soll der Senat es aber auch gleich richtig machen.
Sollte es zu einem Umbau des Oly kommen, dann müsste diesen natürlich das Land Berlin zahlen. Es wäre ein Unding, wenn Hertha diese Kosten zu tilgen hätte. Ich verstehe nicht, wie jemand solche Unterstellungen in die Welt setzen kann. So bescheuert ist kein Politiker, dass er von Hertha die Umbaukosten und zusätzlich weiterhin Miete verlangen würde.
Auch den Umbau vor 10 Jahren musste ja nicht Hertha bezahlen.
Hertha bliebe bei einem Umbau zwar weiterhin Mieter, aber würde die 150 - 200 Mio. für einen Neubau sparen samt Zins und Zinseszins. Zusammen etwa 250 Mio. Das wäre schon ein erhebliches Gegengewicht gegenüber den 7,5 Mio. Miete, die Hertha dann -Gott sei es geklagt- weiterhin zahlen muss und den entgangenen 4 Mio. die Hertha dann nicht für die Verpachtung des Stadionnamens einnehmen kann.
Jedenfalls ist jetzt das Land Berlin dran, sich zu erklären. Wie soll ein solcher Umbau aussehen? Wie weitgehend soll ein solcher Umbau sein? Bekommt man mit diesem alle Probleme wirklich in den Griff? Kommt dabei überhaupt etwas vernünftiges heraus? Warten wir es ab.
Wenn Berlin bei der EM das Endspiel austragen will, muss das Oly sowieso umgebaut werden. Dann soll der Senat es aber auch gleich richtig machen.
Raubgraf, überlege doch nochmal, ob der Senat das wirklich verkaufen könnte, das Olympiastadion nur für Hertha im Wert von 250 Mio Euro umzubauen und dann sag nochmal, dass meine Vermutung eine Unterstellung ist !
Wie gesagt, würde auf das gleiche hinaus kommen, als wenn man für das Stadion 50 Jahre lang keine Einnahmen hat und es nur als Museum betreibt !
So abwiegig ist das Szenario nicht.
Warten wir doch einfach mal ab, was der Senat investieren will. Die 250 Mio. für den Umbau hast du in die Welt gesetzt. Woher du die Zahl hast, weiß ich nicht. Der sehr ähnliche Umbau des Volksparkstadions in Hamburg hat weniger als 100 Mio. gekostet.
This contribution was last edited by Raubgraf on Apr 11, 2017 at 10:44 PM hours
Apr 11, 2017 - 11:12 PM hours
Zitat von Raubgraf
Warten wir doch einfach mal ab, was der Senat investieren will. Die 250 Mio. für den Umbau hast du in die Welt gesetzt. Woher du die Zahl hast, weiß ich nicht. Der sehr ähnliche Umbau des Volksparkstadions in Hamburg hat weniger als 100 Mio. gekostet.
Zitat von CGDOGG
Raubgraf, überlege doch nochmal, ob der Senat das wirklich verkaufen könnte, das Olympiastadion nur für Hertha im Wert von 250 Mio Euro umzubauen und dann sag nochmal, dass meine Vermutung eine Unterstellung ist !
Wie gesagt, würde auf das gleiche hinaus kommen, als wenn man für das Stadion 50 Jahre lang keine Einnahmen hat und es nur als Museum betreibt !
So abwiegig ist das Szenario nicht.
Zitat von Raubgraf
Sollte es zu einem Umbau des Oly kommen, dann müsste diesen natürlich das Land Berlin zahlen. Es wäre ein Unding, wenn Hertha diese Kosten zu tilgen hätte. Ich verstehe nicht, wie jemand solche Unterstellungen in die Welt setzen kann. So bescheuert ist kein Politiker, dass er von Hertha die Umbaukosten und zusätzlich weiterhin Miete verlangen würde.
Auch den Umbau vor 10 Jahren musste ja nicht Hertha bezahlen.
Hertha bliebe bei einem Umbau zwar weiterhin Mieter, aber würde die 150 - 200 Mio. für einen Neubau sparen samt Zins und Zinseszins. Zusammen etwa 250 Mio. Das wäre schon ein erhebliches Gegengewicht gegenüber den 7,5 Mio. Miete, die Hertha dann -Gott sei es geklagt- weiterhin zahlen muss und den entgangenen 4 Mio. die Hertha dann nicht für die Verpachtung des Stadionnamens einnehmen kann.
Jedenfalls ist jetzt das Land Berlin dran, sich zu erklären. Wie soll ein solcher Umbau aussehen? Wie weitgehend soll ein solcher Umbau sein? Bekommt man mit diesem alle Probleme wirklich in den Griff? Kommt dabei überhaupt etwas vernünftiges heraus? Warten wir es ab.
Wenn Berlin bei der EM das Endspiel austragen will, muss das Oly sowieso umgebaut werden. Dann soll der Senat es aber auch gleich richtig machen.
Sollte es zu einem Umbau des Oly kommen, dann müsste diesen natürlich das Land Berlin zahlen. Es wäre ein Unding, wenn Hertha diese Kosten zu tilgen hätte. Ich verstehe nicht, wie jemand solche Unterstellungen in die Welt setzen kann. So bescheuert ist kein Politiker, dass er von Hertha die Umbaukosten und zusätzlich weiterhin Miete verlangen würde.
Auch den Umbau vor 10 Jahren musste ja nicht Hertha bezahlen.
Hertha bliebe bei einem Umbau zwar weiterhin Mieter, aber würde die 150 - 200 Mio. für einen Neubau sparen samt Zins und Zinseszins. Zusammen etwa 250 Mio. Das wäre schon ein erhebliches Gegengewicht gegenüber den 7,5 Mio. Miete, die Hertha dann -Gott sei es geklagt- weiterhin zahlen muss und den entgangenen 4 Mio. die Hertha dann nicht für die Verpachtung des Stadionnamens einnehmen kann.
Jedenfalls ist jetzt das Land Berlin dran, sich zu erklären. Wie soll ein solcher Umbau aussehen? Wie weitgehend soll ein solcher Umbau sein? Bekommt man mit diesem alle Probleme wirklich in den Griff? Kommt dabei überhaupt etwas vernünftiges heraus? Warten wir es ab.
Wenn Berlin bei der EM das Endspiel austragen will, muss das Oly sowieso umgebaut werden. Dann soll der Senat es aber auch gleich richtig machen.
Raubgraf, überlege doch nochmal, ob der Senat das wirklich verkaufen könnte, das Olympiastadion nur für Hertha im Wert von 250 Mio Euro umzubauen und dann sag nochmal, dass meine Vermutung eine Unterstellung ist !
Wie gesagt, würde auf das gleiche hinaus kommen, als wenn man für das Stadion 50 Jahre lang keine Einnahmen hat und es nur als Museum betreibt !
So abwiegig ist das Szenario nicht.
Warten wir doch einfach mal ab, was der Senat investieren will. Die 250 Mio. für den Umbau hast du in die Welt gesetzt. Woher du die Zahl hast, weiß ich nicht. Der sehr ähnliche Umbau des Volksparkstadions in Hamburg hat weniger als 100 Mio. gekostet.
Das Volksparkstadion wurde nicht um, sondern faktisch im Laufenden Betrieb von Grund auf neu gebaut. Da gibt's nahezu nichts, was vom alten übrig ist. Allein diese Tatsache unterscheidet einen Umbau mit Erhalt der Fassade vollkommen. 250 Mio ist da eher noch positiv gerechnet. Zudem sind seit dem Bau des neuen Volkspark die Baupreise um knapp 1/3 gestiegen.
Zum Berliner Senat fällt mir nur eins ein. Es gibt kaum eine politische Landschaft in Deutschland, die so grandios darin ist, Investoren uns Firmen zu vergraulen.
This contribution was last edited by Basti77 on Apr 11, 2017 at 11:31 PM hours
Apr 11, 2017 - 11:22 PM hours
Meine Güte Leute, beruhigt mal die Gemüter.
Warten wir es doch einfach ab.
Warten wir es doch einfach ab.
Apr 12, 2017 - 8:14 AM hours
Zitat von Raubgraf
Warten wir doch einfach mal ab, was der Senat investieren will. Die 250 Mio. für den Umbau hast du in die Welt gesetzt. Woher du die Zahl hast, weiß ich nicht. Der sehr ähnliche Umbau des Volksparkstadions in Hamburg hat weniger als 100 Mio. gekostet.
Zitat von CGDOGG
Raubgraf, überlege doch nochmal, ob der Senat das wirklich verkaufen könnte, das Olympiastadion nur für Hertha im Wert von 250 Mio Euro umzubauen und dann sag nochmal, dass meine Vermutung eine Unterstellung ist !
Wie gesagt, würde auf das gleiche hinaus kommen, als wenn man für das Stadion 50 Jahre lang keine Einnahmen hat und es nur als Museum betreibt !
So abwiegig ist das Szenario nicht.
Zitat von Raubgraf
Sollte es zu einem Umbau des Oly kommen, dann müsste diesen natürlich das Land Berlin zahlen. Es wäre ein Unding, wenn Hertha diese Kosten zu tilgen hätte. Ich verstehe nicht, wie jemand solche Unterstellungen in die Welt setzen kann. So bescheuert ist kein Politiker, dass er von Hertha die Umbaukosten und zusätzlich weiterhin Miete verlangen würde.
Auch den Umbau vor 10 Jahren musste ja nicht Hertha bezahlen.
Hertha bliebe bei einem Umbau zwar weiterhin Mieter, aber würde die 150 - 200 Mio. für einen Neubau sparen samt Zins und Zinseszins. Zusammen etwa 250 Mio. Das wäre schon ein erhebliches Gegengewicht gegenüber den 7,5 Mio. Miete, die Hertha dann -Gott sei es geklagt- weiterhin zahlen muss und den entgangenen 4 Mio. die Hertha dann nicht für die Verpachtung des Stadionnamens einnehmen kann.
Jedenfalls ist jetzt das Land Berlin dran, sich zu erklären. Wie soll ein solcher Umbau aussehen? Wie weitgehend soll ein solcher Umbau sein? Bekommt man mit diesem alle Probleme wirklich in den Griff? Kommt dabei überhaupt etwas vernünftiges heraus? Warten wir es ab.
Wenn Berlin bei der EM das Endspiel austragen will, muss das Oly sowieso umgebaut werden. Dann soll der Senat es aber auch gleich richtig machen.
Sollte es zu einem Umbau des Oly kommen, dann müsste diesen natürlich das Land Berlin zahlen. Es wäre ein Unding, wenn Hertha diese Kosten zu tilgen hätte. Ich verstehe nicht, wie jemand solche Unterstellungen in die Welt setzen kann. So bescheuert ist kein Politiker, dass er von Hertha die Umbaukosten und zusätzlich weiterhin Miete verlangen würde.
Auch den Umbau vor 10 Jahren musste ja nicht Hertha bezahlen.
Hertha bliebe bei einem Umbau zwar weiterhin Mieter, aber würde die 150 - 200 Mio. für einen Neubau sparen samt Zins und Zinseszins. Zusammen etwa 250 Mio. Das wäre schon ein erhebliches Gegengewicht gegenüber den 7,5 Mio. Miete, die Hertha dann -Gott sei es geklagt- weiterhin zahlen muss und den entgangenen 4 Mio. die Hertha dann nicht für die Verpachtung des Stadionnamens einnehmen kann.
Jedenfalls ist jetzt das Land Berlin dran, sich zu erklären. Wie soll ein solcher Umbau aussehen? Wie weitgehend soll ein solcher Umbau sein? Bekommt man mit diesem alle Probleme wirklich in den Griff? Kommt dabei überhaupt etwas vernünftiges heraus? Warten wir es ab.
Wenn Berlin bei der EM das Endspiel austragen will, muss das Oly sowieso umgebaut werden. Dann soll der Senat es aber auch gleich richtig machen.
Raubgraf, überlege doch nochmal, ob der Senat das wirklich verkaufen könnte, das Olympiastadion nur für Hertha im Wert von 250 Mio Euro umzubauen und dann sag nochmal, dass meine Vermutung eine Unterstellung ist !
Wie gesagt, würde auf das gleiche hinaus kommen, als wenn man für das Stadion 50 Jahre lang keine Einnahmen hat und es nur als Museum betreibt !
So abwiegig ist das Szenario nicht.
Warten wir doch einfach mal ab, was der Senat investieren will. Die 250 Mio. für den Umbau hast du in die Welt gesetzt. Woher du die Zahl hast, weiß ich nicht. Der sehr ähnliche Umbau des Volksparkstadions in Hamburg hat weniger als 100 Mio. gekostet.
Klar, ist das von mir geschätzte Summe, die ich ja auch etwas weiter oben erklärt habe. Ich habe nirgendwo behauptet, dass ich Insider-Infos habe, eine Glaskugel besitze oder die Weisheit mit Löffeln gefressen habe.
Ich habe einfach alle finanziellen Nachteile für die Hertha wie Verluste aus der Umbauzeit, Kein Verkauf des Stadionnamens... mit in die Summe eingerechnet. Warum sollte Hertha aus Liebe zum Senat aus wirtschaftlicher Sicht darauf verzichten, wenn eine Alternative wirtschaftlich vernünftiger wäre ???
Das mit dem Volksparkstadion kannst Du nicht im Ansatz vergleichen, wie hier bereits einige beschrieben haben. Hier wird verlangt, die Außenfassade stehen zu lassen. Man müsste den neuen Innenraum, auf den alten Innenraum setzen, was ich rein Statisch mir gar nicht vorstellen kann. Allein dafür dürften die Kosten für Lösungen Extrem Teuer werden. Wenn das Stadion dann auch nicht wie ein Provisorium wirken sollte, dann müssen die Zwischenräume auch sinnvoll verbaut werden. Das heißt, dass zwischen 12 und 50 Meter Zwischenraum zusätzlich verbaut werden müssten.
Ich denke, dass 250 Mio. noch sehr Konservativ geschätzt sind und zudem so ein Projekt erst recht Gefahr läuft, Folgekosten zu beinhalten.
Sollte dann noch der Senat den Umbau finanzieren, kann ich mir jetzt schon ausmahlen, wie hoch die Miete ab 2025 wäre. 10 Mio. Wären dann wohl auch eher die Untergrenze.
This contribution was last edited by CGDOGG on Apr 12, 2017 at 8:15 AM hours
Apr 12, 2017 - 10:04 AM hours
Eure Vereinsführung hat sich doch klar positioniert! Was gut ist.
Es ist unstrittig, dass ihr ein neues, modernes Stadion braucht. Mit den derzeitigen Denkmalschutzauflagen schließt sich dadurch ein Umbau des Olympiastadions aus. Auch wenn Denkmalschutz Ländersache ist, wird der Berliner Senat diesen niemals so weit aufweichen, dass ein Umbau Sinn machen würde.
Die Sturheit und Besserwisserei vieler Politiker, und davon gibt es in Berlin viele, ist mit pragmatischen Lösungsansätzen einfach nicht vereinbar.
Selbst aus HHer Sicht gehört die Hertha nach Berlin. Punkt! Aber sollte der Berliner Senat euch nicht soweit entgegen kommen, dass es sich auch für Hertha lohnt, dann muss man eben auf den Stadtrand ausweichen. Das hat eure Vereinsführung ja auch schon klar ausgeführt.
Unterm Strich gesehen sitzt ihr am längeren Hebel. Man kann euch ja nicht zwingen, euren Mietvertrag zu verlängern.
Genauso wie der Berliner Senat das tun muss, was für die Stadt als ganzes richtig und gut ist, muss die Vereinsführung von Hertha das tun, was für den Verein am besten ist!
Man kann nur hoffen, dass eure Vereinsführung bei ihrem Plan bleibt!
Es ist unstrittig, dass ihr ein neues, modernes Stadion braucht. Mit den derzeitigen Denkmalschutzauflagen schließt sich dadurch ein Umbau des Olympiastadions aus. Auch wenn Denkmalschutz Ländersache ist, wird der Berliner Senat diesen niemals so weit aufweichen, dass ein Umbau Sinn machen würde.
Die Sturheit und Besserwisserei vieler Politiker, und davon gibt es in Berlin viele, ist mit pragmatischen Lösungsansätzen einfach nicht vereinbar.
Selbst aus HHer Sicht gehört die Hertha nach Berlin. Punkt! Aber sollte der Berliner Senat euch nicht soweit entgegen kommen, dass es sich auch für Hertha lohnt, dann muss man eben auf den Stadtrand ausweichen. Das hat eure Vereinsführung ja auch schon klar ausgeführt.
Unterm Strich gesehen sitzt ihr am längeren Hebel. Man kann euch ja nicht zwingen, euren Mietvertrag zu verlängern.
Genauso wie der Berliner Senat das tun muss, was für die Stadt als ganzes richtig und gut ist, muss die Vereinsführung von Hertha das tun, was für den Verein am besten ist!
Man kann nur hoffen, dass eure Vereinsführung bei ihrem Plan bleibt!
Apr 12, 2017 - 11:07 AM hours
Ich glaube einen Umbau des Olympiastadions kann man getrost vergessen.
Warum?
naja entweder müsste das Land Berlin eine nicht zu verachtende Summe(Spekulation) in die Hand nehmen(wo es sowieso schon klamm ist).
Zum anderen rechtfertigen die Mieteinnahmen durch Hertha aber niemals Kosten im hohen Millionenbereich. Dafür ist die Miete viel zu niedrig in Relation gesehen.
Dazu drückt in Berlin der Schuh finanziell gesehen ganz woanders. Der Widerstand in der Bevölkerung wäre riesig, wenn das Land Berlin für einen Fußballverein bzw. Stadion Geld ausgeben würde, während woanders gespart werden müsste.
Dazu ist die Notwendigkeit für einen Umbau des Olympiastadions nicht gegeben(Aus Senatssicht). Sollte das Stadion leerstehen, gibt es genug Szenarien in anderen Städten für eine alternative Nutzung, die auf lange Sicht viel günstiger ist, als ein Umbau.
Was interessant werden könnte, wäre eine Veränderung des Denkmalschutzes der Grünflächen auf dem Olympiagelände. Wenn ich es richtig verstanden habe, ist das Land selbst dafür verantwortlich, wie der Denkmalschutz aussieht und wenn man sich gütig mit Hertha einigen könnte, warum nicht?
Ungefähr so Stelle ich mir das in meiner Fantasie vor: auf den Grünflächen auf dem Olympiagelände darf gebaut werden , aber im Gegenzug keine oder nur kleine Veranstaltungen dürfen im neuen Stadion stattfinden.
-Hertha bleibt am angestammten Platz mit der gewünschten Arena und vorhandenen Infrastruktur(das vergünstigt ungemein den Preis)
-Das Land Berlin gewinnt keinen neuen Konkurrenten für etwaige Veranstaltungen bis zu einer gewissen Größenordnung
-Das Land Berlin darf sich immer noch als Förderer vom Spitzensport in Berlin feiern lassen
-Keine(bis wenig) Kosten für das Land Berlin
-Hertha bekommt die gewünschte Arena, kann die vorhandenen Gebäude weiter benutzen, aber genießt die Vorteile einer eigenen Arena
Warum?
naja entweder müsste das Land Berlin eine nicht zu verachtende Summe(Spekulation) in die Hand nehmen(wo es sowieso schon klamm ist).
Zum anderen rechtfertigen die Mieteinnahmen durch Hertha aber niemals Kosten im hohen Millionenbereich. Dafür ist die Miete viel zu niedrig in Relation gesehen.
Dazu drückt in Berlin der Schuh finanziell gesehen ganz woanders. Der Widerstand in der Bevölkerung wäre riesig, wenn das Land Berlin für einen Fußballverein bzw. Stadion Geld ausgeben würde, während woanders gespart werden müsste.
Dazu ist die Notwendigkeit für einen Umbau des Olympiastadions nicht gegeben(Aus Senatssicht). Sollte das Stadion leerstehen, gibt es genug Szenarien in anderen Städten für eine alternative Nutzung, die auf lange Sicht viel günstiger ist, als ein Umbau.
Was interessant werden könnte, wäre eine Veränderung des Denkmalschutzes der Grünflächen auf dem Olympiagelände. Wenn ich es richtig verstanden habe, ist das Land selbst dafür verantwortlich, wie der Denkmalschutz aussieht und wenn man sich gütig mit Hertha einigen könnte, warum nicht?
Ungefähr so Stelle ich mir das in meiner Fantasie vor: auf den Grünflächen auf dem Olympiagelände darf gebaut werden , aber im Gegenzug keine oder nur kleine Veranstaltungen dürfen im neuen Stadion stattfinden.
-Hertha bleibt am angestammten Platz mit der gewünschten Arena und vorhandenen Infrastruktur(das vergünstigt ungemein den Preis)
-Das Land Berlin gewinnt keinen neuen Konkurrenten für etwaige Veranstaltungen bis zu einer gewissen Größenordnung
-Das Land Berlin darf sich immer noch als Förderer vom Spitzensport in Berlin feiern lassen
-Keine(bis wenig) Kosten für das Land Berlin
-Hertha bekommt die gewünschte Arena, kann die vorhandenen Gebäude weiter benutzen, aber genießt die Vorteile einer eigenen Arena
This contribution was last edited by FreundeDerNacht on Apr 12, 2017 at 11:14 AM hours
Apr 12, 2017 - 11:08 AM hours
Zitat von Hamburger65
Eure Vereinsführung hat sich doch klar positioniert! Was gut ist.
Es ist unstrittig, dass ihr ein neues, modernes Stadion braucht. Mit den derzeitigen Denkmalschutzauflagen schließt sich dadurch ein Umbau des Olympiastadions aus. Auch wenn Denkmalschutz Ländersache ist, wird der Berliner Senat diesen niemals so weit aufweichen, dass ein Umbau Sinn machen würde.
Die Sturheit und Besserwisserei vieler Politiker, und davon gibt es in Berlin viele, ist mit pragmatischen Lösungsansätzen einfach nicht vereinbar.
Selbst aus HHer Sicht gehört die Hertha nach Berlin. Punkt! Aber sollte der Berliner Senat euch nicht soweit entgegen kommen, dass es sich auch für Hertha lohnt, dann muss man eben auf den Stadtrand ausweichen. Das hat eure Vereinsführung ja auch schon klar ausgeführt.
Unterm Strich gesehen sitzt ihr am längeren Hebel. Man kann euch ja nicht zwingen, euren Mietvertrag zu verlängern.
Genauso wie der Berliner Senat das tun muss, was für die Stadt als ganzes richtig und gut ist, muss die Vereinsführung von Hertha das tun, was für den Verein am besten ist!
Man kann nur hoffen, dass eure Vereinsführung bei ihrem Plan bleibt!
Eure Vereinsführung hat sich doch klar positioniert! Was gut ist.
Es ist unstrittig, dass ihr ein neues, modernes Stadion braucht. Mit den derzeitigen Denkmalschutzauflagen schließt sich dadurch ein Umbau des Olympiastadions aus. Auch wenn Denkmalschutz Ländersache ist, wird der Berliner Senat diesen niemals so weit aufweichen, dass ein Umbau Sinn machen würde.
Die Sturheit und Besserwisserei vieler Politiker, und davon gibt es in Berlin viele, ist mit pragmatischen Lösungsansätzen einfach nicht vereinbar.
Selbst aus HHer Sicht gehört die Hertha nach Berlin. Punkt! Aber sollte der Berliner Senat euch nicht soweit entgegen kommen, dass es sich auch für Hertha lohnt, dann muss man eben auf den Stadtrand ausweichen. Das hat eure Vereinsführung ja auch schon klar ausgeführt.
Unterm Strich gesehen sitzt ihr am längeren Hebel. Man kann euch ja nicht zwingen, euren Mietvertrag zu verlängern.
Genauso wie der Berliner Senat das tun muss, was für die Stadt als ganzes richtig und gut ist, muss die Vereinsführung von Hertha das tun, was für den Verein am besten ist!
Man kann nur hoffen, dass eure Vereinsführung bei ihrem Plan bleibt!
sehe ich genauso
Für euch ist ein eigenes Stadion das beste
Für den Senat Ihr als Mieter im Olympiastadion
Ihr könnt aber nicht gezwungen bleiben nach 2025 da zu bleiben
Umbauarbeiten gehen oder funktionieren wegen Denkmalschutz und Grundsätzlicher vorhandener Bausubstanz nicht oder kaum
Also baut ein eigenes Stadion am Stadtrand mit massig Zukunfts-und Erweiterungsmöglichkeiten im und um das zukünftige Areal wo Ihr willkommen seid und euch keiner mehr In eurer Entwicklung hindert , hineinredet und ausbremst.
This contribution was last edited by Hucky on Apr 12, 2017 at 11:09 AM hours
Apr 12, 2017 - 8:04 PM hours
Der DFB bewirbt sich ja für die Euro 2024, bis dahin ist der Umbau ja auch schon gute 20 (?) Jahre her. Das könnte durchaus im Hinterkopf des Senats sein. Trotzdem wird es schwierig sein da an Fördergelder des Bundes zu kommen um aus der Schüssel ein Stadion zu machen, welches auch für den BuLi-Alltag taugt. Das wird der Bund nicht verstehen, warum wieder 200 Millionen in das Oly gepumpt werden sollen.
Und eine kleine Schönheitskur (die nach 20 Jahren durchaus anstehen könnten) wird Hertha nicht überzeugen. Das löst unsere Probleme nicht..
Ich finde den Ansatz der Grünen ganz gut... seit Jahren fehlt es an einem ordentlichen Konzept für den Park. Das Maifeld verrotet seit Jahren, das Schwimmbad sieht auch nicht doll aus.. generell wirkt der Olympiapark (außer alle 2 Wochen) wie im Dornröschenschlaf. Wie lebendig eine große Freifläche sein könnte, kann man ja am Tempelhofer Feld sehen. (Ok, da gibt es auch mehr direkte Anwohner) Das sollte man jetzt mal angehen und prüfen was Sinn macht und ob da auch Platz für ein kleineres Stadion ist.
Und eine kleine Schönheitskur (die nach 20 Jahren durchaus anstehen könnten) wird Hertha nicht überzeugen. Das löst unsere Probleme nicht..
Ich finde den Ansatz der Grünen ganz gut... seit Jahren fehlt es an einem ordentlichen Konzept für den Park. Das Maifeld verrotet seit Jahren, das Schwimmbad sieht auch nicht doll aus.. generell wirkt der Olympiapark (außer alle 2 Wochen) wie im Dornröschenschlaf. Wie lebendig eine große Freifläche sein könnte, kann man ja am Tempelhofer Feld sehen. (Ok, da gibt es auch mehr direkte Anwohner) Das sollte man jetzt mal angehen und prüfen was Sinn macht und ob da auch Platz für ein kleineres Stadion ist.
Apr 13, 2017 - 11:27 AM hours
So ist es. Alles andere ist Scheuklappendenken, Pseudotradition oder persönliche Befindlichkeit mMn..
Apr 13, 2017 - 11:35 AM hours
Zitat von LichtBerlin
So ist es. Alles andere ist Scheuklappendenken, Pseudotradition oder persönliche Befindlichkeit mMn..
So ist es. Alles andere ist Scheuklappendenken, Pseudotradition oder persönliche Befindlichkeit mMn..
So isses
Finde schon dass der Spot in Ludwigsfelde ziemlich fix von überall zu erreichen ist. Für mich wäre z.B. im Norden finster, weils wesentlich weiter wäre.
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.