Derrick Luckassen

Bei welchem Tor bist du denn?

Klar, gestern war ne miese Partie. Wenngleich es auch deutlich dankbarere Spiele gibt als Neuling (Lusti unsicher und Lazaro auf rechts hat 90% durchgelassen). Er wird noch ein paar Chancen bekommen und kann sich beweisen. Die KO muss ja nicht schon vorm Winter gezogen werden.

Beim 2.Tor der Hoffenheimer?...

@ber-olymp:
"Das zweite Tor geht zu 100% auf Luckassen. "

Ist das so?
Folgt man dieser Aussage, hieße das ja dann konsequenterweise, dass Lustenberger in dieser Szene keinerlei (Mit)schuld trägt. Er also weder eine Chance hatte, noch an den Ball zu kommen, noch falsch stand oder zu spät reagierte oder nicht eingreifen konnte, weil er in einen anderen Gegenspieler zu decken hatte...!?
Das Tor darf so natürlich nicht fallen und es fehlte in dieser Situation zwischen Lu und Lu an Abstimmung und beide haben geschlafen oder sich auf den anderen verlassen, aber die Schuldzuweisung
"100 % Luckassen" ist mir zu eindimensional.
100 % schuld ist man ( in der Regel) bei einem Selbsttor oder wenn man als ballführender letzter Mann gegen den Stürmer den Ball verliert....

By the way:
Beide, Lustenberger und Luckassen haben sich für einen Startelfeinsatz nächste Woche sicher nicht gerade aufgedrängt. Da aber Rekik und Stark weiter ausfallen, darf man gespannt sein, wie Dardai denn in Hannover die IV aufstellt. Toru hat in Düsseldorf auch nicht wirklich solide gespielt, sondern dreimal schlecht ausgesehen bei den Gegentoren. Kommt er gegen Hannover rein, muss man die IV wieder umstellen.
Dreierkette Lu-Lu-To? Welche Kombi wäre die beste? Puuuh...


Ha Ho He

Ich kann dir nicht viel sagen, aber ich kann dir sagen, dass wir die Dreierkette wenn es gut kommt noch eine handvoll Mal diese Saison sehen werden. Lustenberger und Luckassen sind schließlich auch mal mit einer Verletzung dran, und bei unseren jetzigen Verletzten würde ich nicht wetten, dass die wenn sie genesen sind alle die Saison überstehen. Wir scheinen diesbezüglich einfach eine extreme Seuchensaison zu haben. Nächste Woche wohl kaum, man bräuchte ja auch ein Backup. Worüber ich mir schon häufiger mal Gedanken gemacht habe ist, ob es nicht einmal einen Versuch wert wäre, Skjelbred in die Innenverteidgung zu stellen.

Tut mir leid, aber das ist einfach falsch. Das zweite Gegentor ist Luckassens. Lustenberger zieht so früh wie er das kann zum Sprint an, kann das Tor somit nicht verhindern. Luckassen bemerkt erst, nachdem er kurz Tempo rausgenommen hat, dass er Kramaric hätte übernehmen müssen. Da war das Kind dann aber bereits in den Brunnen gefallen. Luckassen ist übrigens deswegen am Tor Schuld, weil Kramaric Lustenberger kreuzen und nach innen ziehen kann. Die Innenbahn hätte halt Luckassen zumachen müssen. Übrigens hat er in einigen Situationen gestern mehr schlecht als recht Mann bzw. Raum gedeckt. Auch vor dem 1:0 war er sehr weit von Kramaric weg (die Situation wird dann zwar geklärt und von Grujic wieder heiß gemacht, sodass Luckassen natürlich nicht Adressat der (gewichtigen) Schuldzuschreibung an diesem Gegentor wird), also die schwache Manndeckung war vor dem 2:0 wahrlich kein Einzelbeispiel. Was möglich ist: Dass Stark oder Rekik das 2:0 durch ihr höheres Tempo hätten verhindern können, wenn sie an Lustenbergers Stelle gewesen wären. Das mindert aber die Schuld Luckassens am Gegentor nicht.

Ja, wie man jetzt weiterspielt, ist ein so ein Punkt, wo ich nicht Trainer sein möchte. Einerseits wird Derrick, der ohne Zweifel über gute Anlagen verfügt, wohl nicht besser, wenn er nicht spielt. Man muss jungen Spielern mit Luft nach oben auch vertrauen und ihnen Lernprozesse zubilligen - oder eben fertige Spieler kaufen.

Andererseits verspricht eine IV Lusti-Torunarigha womöglich doch mehr Stabilität, weil Jordan eben imho weiter ist (wenn er nicht gerade direkt aus einer zähen Verletzung kommt) und Lusti alle Abläufe der Mannschaft im Schlaf kennt. Ich würde das nicht entscheiden wollen. Die Dreierkette könnte eine elegante Lösung sein, die auch Lazaro besser zur Geltung kommen lässt und im Zentrum mehr Kitt erlaubt. Aber das hängt natürlich auch vom Gegner ab.

https://highlightsfootball.com/video/hertha-berlin-vs-hoffenheim-highlights-2/

Also, ich will jetzt die Diskussion nicht endlos weiterführen, aber vielleicht hilft mal ein Blick auf die strittige Situation im zusammenfassenden Video des Links.
Hier bitte nicht die Totale, sondern die Hintertorperspektive ab 1:18-1:30 min.
- Baumanns Abschlag segelt von rechts in hohem Bogen genau über den Kopf von Lustenberger.
- In dieser Sekunde steht Luckassen am Mittelkreis, ca. 15 m weg, hat den Blick auf den Ball, aber zwei
Gegenspieler im Rücken.
-Der Ball dreht nach innen, Krmaric läuft im Vollsprint an Luckassen vorbei, aber der lange Ball ist immer noch 8-10 Meter von Luckassen weg und nur 2 meter vor/ über Lusti.
- Luckassen läuft nach innen, mit Szalai in seinem Rücken, der auch Richtung Tor zieht, um den Torraum abzudecken. Warum sollte er da zum Ball gehen?
- Jetzt springt das Leder auf, wird schnell und dreht unglücklich von Lusti weg und auf Krmaric zu, der dadurch eher an den Ball kommt als Lustenberger.
- Krmaric kreuzt jetzt (aber nicht von außen nach innen sondern umgekehrt) , deckt den Ball mit dem Körper
ab und trifft ihn anschließend optimal aus der Luft
-Luckassen hatte zu keiner Zeit eine Chance, eher an den Ball zu kommen, als Lusti. Der hatte immer den kürzeren Weg und war am Ende nicht handlungsschnell genug.
-Der lange Ball fliegt rechts, ich decke als 2.Verteidiger die Mitte ab und stürze doch nicht hinterher, wenn mein Mitspieler den kürzeren Weg hat. Szalai hätte dann in der Mitte bei einem Querpass völlig blank gestanden!

Tut mir leid. Für ein 100 % Verschulden des Tors durch Luckassen liefern die Sequenzen des Videos keinen
Beweis.

Interessant, wie unterschiedlich man dieselbe Situation doch bewerten kann.
Ich für meinen Teil habe jetzt mit dieser Diskussion fertig...

Ha Ho He
This contribution was last edited by Ewigdabei on Nov 25, 2018 at 2:51 PM hours

Wie kommst du bitte zur Behauptung Luckassen hätte keine Chance gehabt an den Ball zu kommen? Genau in dem Moment, wo Kramaric ihm wegläuft träumt Luckassen. Da zieht er nicht sofort mit an, und dann hätte er den Ball klären können. Lustenberger hat auch nicht den kürzeren Weg,zumindest nicht zu Anfang. Lustenberger müsste dann (wenn Luckassen mit Kramaric mitläuft) in die Mitte ziehen (um Raumdeckung zu betreiben), Lazaro Luckassens Gegenspieler (Szalai) übernehmen. Ist auch ganz deutlich zu sehen. Aber gut, jedem seine Meinung.

Übrigens mit dem einen Punkt hast du recht,hatte mich geirrt Kramaric kreuzt nach außen.

Luckassen hat auf jeden Fall ordentlich gepennt und hätte niemals seinen Gegenspieler laufen lassen sollen, sondern hätte durchsprinten müssen und die Innenbahn zwischen Gegner und eigenem Tor halten müssen.

Und genau so ist es richtig Luckassen dessen Mann Kramaric ist muss diesen im Vollsprint nach außen drängen und eben Lustenberger, der von außen kommt den Weg nach innen zumachen. So und nicht anders löst man diese situation. Sich auf Lustenbergers angeblich kürzeren Weg auszuruhen und nicht mitzulaufen ist absolut falsch, denn Kramaric steht so zum Ball dass er Lustenberger ganz leicht abschirmen kann. Luckassen hat indes die beste Position Kramaric nach außen zu drängen, wenn er denn mitläuft. Das tut er nicht und nimmt Tempo raus, warum auch immer. Daher bleibt das Ding absolut sein Fehler. Lustenberger hingegen kann da nichts mehr retten, weil er in der schlechteren Position zu Ball und Spieler war.

Und es soll mir doch mal bitte keiner erzählen, dass Luckassen mit seiner Schnelligkeit die Postkutsche Kramaric nicht hätte einholen können. Hätte Luckassen da durchgezogen hätte er Kramaric defenitiv nach außen drängen können, das hat er eben aber nicht geschafft, weil er gepennt hat.