Alassane Pléa [14]

Ich finde es generell nicht gut, das System an den vorhandenen Spielern anzupassen. Stattdessen sollte der gesamte Verein (Profis und Jugend) Ein System bzw ihre Philosophie haben. Das beste Beispiel ist Barcelona, wo schon im Jugendbereich das System der Profis trainiert und gespielt wird. Damit sind die Jugendspieler von Beginn an besser im Kader integriert. Man kann auch deutlich leichter erkennen ob es beim Spieler vom Talent und Potenzial überhaupt reicht. Es würde auch mal unsere Zweite stärker machen. Wir hätten einige Vorteile, wenn die II in der Dritten Liga spielen würde (gute Basis um Talente mit Spielpraxis zu entwickeln, häufige Leihen an 2./3. Ligisten wären nicht mehr notwendig).

Aber um mal wieder zu Plea zu kommen. Ich fand ihn gestern gut, dafür das es sein erstes Pflichtspiel war. Klar saß noch nicht alles, aber das benötigt doch auch etwas Zeit. Der Mann ist nun seit einigen Wochen in Deutschland. Ich finde, ab der Rückrunde kann man Plea dann so richtig bewerten. Selbst eine halbe Saison ist schon eine kurze Eingewöhnungszeit. Wie ein User vor mir schrieb, erinnert euch an Xhaka. Dieser benötigte 1 1/2 oder 2 Jahre um so richtig anzukommen.

Deinen Gedanken zum einheitlichen System aller unserer Mannschaften teile ich. Es wäre geboten, dem System der Bundesligamannschaft alle Folgemannschaften - also U23, U19, U17 und U15 anzupassen. Was nützt es mir, Nachwuchsspieler heranzuführen, wenn deren Ausbildung einen Einsatz in der Bundesligamannschaft zumindest erschwert oder gar unmöglich macht?
Zum Thema Plea: Der Vergleich mit Dahlin - unserem legendären "Danskedödare" - gefällt mir. Falls Plea in Sachen Tempo und Aggressivität in der Lage sein sollte, diese Rolle einzunehmen, wäre das sehr wertvoll. Dass Plea noch nicht voll fit sein dürfte, ahnen viele von uns. Ihn schon jetzt abzuqualifizieren, wäre recht voreilig. Ich bin da weiterhin recht optimistisch.

Ich weiß, es ist off topic, aber ich möchte etwas zu eurer Idee beitragen.
Ich war über Jahre der gleichen Meinung wie ihr, ein System von der 1. Mannschaft bis zur U15. Damit hatten diverse holländische Vereine in früheren Jahren Erfolg und besonders auch der von euch genannte FC Barcelona.
Ich sehe da allerdings inzwischen auch ein paar Probleme. Bleiben wir gerade mal bei Barca. Das System (wie jedes andere auch) ist inzwischen entschlüsselt und man weiß wie man dagegen spielen muss. Da Barca ausreichend Gelder zur Verfügung hat, wird dort eine Menge über Qualität geregelt, so daß sie immer noch weit oben mitspielen (nat. wie auch int.). In den letzten Jahren reichte es allerdings nicht mehr für die absolute Spitze in Europa, da hatten teils andere Mannschaften die Nase vorn.

Worauf ich hinaus möchte, ein ------ich nenne es mal "Vereinssystem"-------Vereinssystem hat den Vorteil das von der U15 bis zur 1. Mannschaft jeder weiß was in diesem System zu tun ist, ABER es verhindert eine größere Flexibilität und beraubt sich der Chance unberechenbar zu sein bzw. sich in einem anderen System präsentieren zu können. Der Verein ist total auf sein System eingefahren und somit fast unflexibel.
Für kleinere Vereine oder für Amateurvereine ist dies sicher eine gute Art weiter nach vorne zu kommen ( siehe z.B. auch RB Leipzig) und verhindert die Abhängigkeit von einzelnen Spielern. In der absoluten europäischen Spitze halte ich aber inzwischen die größere Flexibilität für wichtiger.
Mal sehen wie dies bei Liverpool sich entwickelt, die können sich nämlich mal hinten reinstellen und kontern, sie können aber auch aggressiv pressen oder auch das Spiel machen. Barca hingegen spielt immer ihren Stiefel herunter, Ballgeschiebe hin und her, dann mal ein Paß in die Spitze und wenn das alles nicht hilft, hofft man das Messi irgendwas geniales auspackt.

Wie gesagt, ich kann euren Gedanken mehr als verstehen und ist auch nicht die schlechteste Idee, vor evtl. Problemen sollte man aber auch nicht die Augen verschliessen.

Um nochmal auf das Thread-Thema Plea zu kommen....


Ich habe jetzt mehrmals gelesen das Plea "vielleicht" noch nicht ganz bei 100% Fitness ist oder noch Trainingsrückstand hat.......ist es dann nicht ein unglaublich hohes Risiko einen nicht ganz fitten oder trainingsrückstandsbehafteten Spieler über 90 Minuten in einem Pokalspiel gegen einen Fünftligisten einzusetzen, obwohl es meines Wissens genügend Alternativen gab.

Wurde das nicht Hecking letzte Saison zum Vorwurf gemacht, Spieler die noch nicht bei 100% sind zu früh einzusetzen?

Deswegen kann ich die Argumentation mehrerer (noch) nicht ganz nachvollziehen, indem man damit einerseits den Spieler vor Kritik schützen möchte, andererseits aber Hecking überhaupt keinen Vorwurf macht einen "unfitten" Spieler über 90 Minuten spielen zu lassen, obwohl das Spiel schon zur Halbzeit entschieden war.

Da hast du nicht unrecht.
Aber wer oder was wäre die Alternative gewesen?
Villalba ist verletzt, Drmic hat angeblich noch viel mehr Rückstand und Stindl ist auch verletzt. Auch Hazard dürfte noch nicht bei 100% sein.
Bleiben also Plea und Raffael für die Position. Man hätte Raffael vielleicht in der Spitze einsetzen können und dafür Johnson auf der einen Seite und Hazard oder Herrmann auf der anderen.
Ich denke aber das es kein zu großes Risiko gewesen ist, gegen einen Fünfligisten, das man Plea mal auf lange Distanz auf dem Feld sieht. Kein Training der Welt kann den Wettkampf ersetzen und seine drei Tore schaden seinem Selbstvertrauen sicher auch nicht.
Vielleicht ist er noch noch bei 100%, aber 5-6 Torszenen hatte er und allein das macht doch Hoffnung.

Ich denke das man bei Borussia ziemlich genau wusste, was gegen Hastedt auf einen zukommt.
Das war Landesliganiveau und nicht fit ist immer relativ.

Er wirkte noch nicht so spritzig und es fehlt mit Sicherheit noch etwas, aber ein Sicherheitsrisiko was Hecking hätte schützen müssen war er nicht.
Man wusste das es kein Gegner war wo man Probleme bekommen kann und schenkte Pléa einen vernünftigen Einstand.

Naja, wenn das alles stimmen sollte, dann wäre auch Müsel gegen einen Landeslisten eine Alternative gewesen. Anderseits müsste man gegen diesen Gegner in der 2. Halbzeit ja auch nicht 100% bringen. Plea mag zwar einen Trainigsrückstand gehabt haben, seine Muskulatur hätte man aber in den beiden Testspielen ausreichend geschont. Ich denke schon, dass da kein Risiko bestand, dass er durchspielen konnte. Man sollte dieses Spiel nicht überbewerten, das war ein Trainigsspiel mit Wettkampfcharakter. Am Wochenende weht da schon ein ganz anderer Wind und da sollte dann Drmic als Alternative dabei sein.

Aufgrund der letzten beiden Antworten, möchte ich klarstellen, das ich es absolut richtig finde das Plea gespielt hat. Zudem ist kaum ein Spieler bereits bei 100 % am Ende der Vorbereitung, weil zumindest die Wettkampfpraxis fehlt.

Tut mir Leid, dieser Beitrag geht an der Realität vorbei. Erstmal zum Thema "fit", Plea hat man vor diesem Spiel geschont, da er Adukktorenprobleme hatte, die med. Abteilung hat kein grünes Licht gegeben für die letzten beiden Vorbereitungsspiele. Gegen Hastedt war er absolut fit, heißt KEIN VERLETZUNGsRISIKO mehr.

Hätte Hecking hier Risiko gespielt und einen halbgenesenen Plea gebracht, dann könnte ich diese Kritik verstehen, doch so war es nicht. Plea hat offensichtlich noch etwas Trainingsrückstand, doch dies ist kein Ausschlußkriterium für einen Spieler, den man an die erste Elf heranführen will, ihn gegen einen 5 Ligisten zu bringen, NEIN ! es ist vielmehr eine Pflicht ihn zu bringen,

DENN DER WETTKAMPF IST DIE BESTE TRAININGSEINHEIT

somit halte ich diesen Vorwurf für absolut fehl am Platze.

https://twitter.com/TraoreIbra16/status/1032317605078622208?s=19

Plea scheint mehr und mehr anzukommen und sich wohl zu fühlen. Toll zu sehen, dass unsere Jungs auch privat etwas unternehmen. Doucouré ist auch dabei, find ich top. Schon aus solchen Gründen ist Ibo unheimlich wichtig für das Team. Würde mich nicht wundern, wenn es seine Initiative war.