Max Eberl [Sportdirektor]

Das würde passen.

Ehrliches Interesse: Was überzeugt so viele von Janssen?
Ich sehe da Preis und Leistung nicht in Übereinstimmung.
Könnte auf den ersten Blick der zweite de Jong werden oder täusche ich mich?

Was wir noch gar nicht im Kader haben, ist mMn einer der sich in der Box am wohlsten fühlt. Und wenn wir bsplw gegen Spielende auf eine offensive 3er-Kette umstellen und so ein 3-2-4-1 spielen wollen, oder der Ausfall von Stindl, Hazard oder Raffael auch ein 4-2-3-1 möglich macht, dann wäre einer wie Janssen, der wie Luuk ein Gespür für die gefährlichsten Räume hat, doch eine gute Wahl.

Der große Unterschied zu Luuk ist doch, dass wir von Janssen keine Törjägerkanone verlangen, sondern möglichst "nur" viele Treffer. Man wäre nicht alleine darauf angewiesen, dass er netzt. Vergeßt nicht, wie groß das Vakuum war, was Reus damals hinterlassen hatte. Davon redet man ja gar nicht mehr.

D.h. die Erwartungen an einen geliehenen Janssen wären per se schon nicht so hoch, und da er "nur" eine Lücke füllen muss, die Stindl und Co. nicht abdecken, wäre es mehr Chance als Risiko einen Luuk de Jong oder eben Janssen zu holen.

Hecking hat in seinen früheren Stationen immer auch mal mit 9ern spielen lassen. Warum nicht auch in der sehr wichtigen neuen Saison.?
This contribution was last edited by Internetzer on Aug 2, 2017 at 2:18 PM hours

Und der setzt sich lieber bei uns auf die Bank ? weil wen soll er verdrängen? Zudem er kaum als Plan B Lösung kommen möchte...dann wohl noch für weniger Geld.

Und nur als BU eine teure Lösung.

Zudem er noch nie bewiesen hat in einer besseren Liga was reißen zu können.

Sorry,aber wenn ich sowas lese" wen soll er denn verdrängen" fällt mir nichts mehr ein.
Wenn der Jansen kommt will er auch spielen. Sollte er dann auch noch gut spielen und Tore
machen, ist es mir völlig egal wer für ihn auf der Bank sitzt. Meinst du einer unserer Offensive
Granaten hat einen Freifahrtschein?

Weil er bei uns wenigstens die Nr. 2 wäre hinter Stindl?!
Und weil ihm die Nähe zur Heimat wichtig ist?
Oder auch weil Eberl den - analog zu Ginter - schon länger auf dem Schirm hat und ihn schon früher holen wollte?
Und das er - analog zu Ginter - genauso das Gefühl hat, dass Borussia der richtige Schritt (zurück) für ihn wäre?

Aber es ist doch gerade das Problem, dass dort, wo Janssen spielen soll, unsere beiden unumstrittensten und bestbezahltesten Stammspieler spielen und darüber hinaus noch Hazard. Und dass wir unser System bereits gefunden haben. Das ist weniger ein Problem für Stindl oder Raffael, sondern eher für Janssen, denn um auf der Bank zu sitzen ist er zu teuer.

Meiner Meinung nach muss aber teuerster Spieler nicht sondern sein, der auf der Bank setzen soll. Klar, jeder wünschte ja eine Stürmer. Aber ich denke mal, dass es eine schwierige Suche für Eberl geben wird.

Nur mal so... Bald ist wieder eine WM. wenn er da hin will wovon man ausgehen kann, wird er sich auch einen Verein aussuchen bei dem er gesetzt ist. bei einer leihe ist das genauso. Auch bei einer leihe wäre ein Bank platz als Joker bestimmt nicht der richtige Ort um dort noch ne Chance zu bekommen.
Ich denke der bleibt in England und wird zu einem kleineren Verein verliehen oder verkauft

Das ist schon richtig was du schreibst nur gilt das dann für jeden offensiven Neuzugang oder etwa nicht.
Auch ein Iturbe wäre zu teuer wenn man es so sieht.
Es gilt ja darum unser Spiel noch variabler und unberechenbarer zu machen.
Der beste möge spielen.
Konkurrenz belebt das Geschäft.
Ich glaube ob es nun Janssen oder ein anderer sein mag da sollte nicht das System das Problem sein.
Du hast es selber schon einmal geschrieben das es nicht am System liegt sondern am Spieler selber.
Und wenn es erstmal nur ne einjährige Leihe ist wo ist dann das Problem und warum sollte es zu teuer sein.
Es wird Härtefalle geben und die besten mögen spielen.