Ich glööf, dat müsse mer ma bekakeln – das neue Palaverzimmer
Jul 27, 2017 - 11:11 AM hours
Sep 11, 2017 - 8:38 PM hours
Richtig ----- was hat der Trainer in der Saisonvorbereitung mit der Mannschaft eingeübt?
Zitat von Internetzer
Hecking setzt auf Qualität (in Einzelaktionen) und Zufall, in Form von Standards.
Hecking setzt auf Qualität (in Einzelaktionen) und Zufall, in Form von Standards.
Ab und an gelingt mal so eine Einzelaktion --- wo ist eine Gefahr von Standards ( Ecken und Freistöße) erkennbar?
Ich befürchte ein klares ... NEIN!
Eberl kann nicht aus seiner Haut raus --- leider wird dieser Mißgriff zu lange durchgezogen werden!
Europa --- ohne Borussia!
Sep 11, 2017 - 8:49 PM hours
Zitat von EifelBorusse80
Sehe ich etwas anders.
Eins baut für mich aufs andere auf. Tempo bekommst du nur ins Spiel, wenn du irgendwo Zweikämpfe gewinnst. Gewinnst du sie nicht, gibt es entweder Torchancen vom Gegner oder den Ball für uns, was uns aber das Tempo aus dem Spiel nimmt. Auch die beste Taktik nutzt nichts, wenn ich keine Zweikämpfe gewinne. Selbst mittlerweile modisches Pressing baut doch letzten Endes auf Ballgewinnen auf, was in 90% der Fällen auch wieder was mit gewonnenen Zweikämpfen zu tun hat. Gewinne ich wichtige Zweikämpfe nicht, habe ich auch keine Chance mein Spiel umzusetzen, egal welches System man spielt. Auch Technik nutzt dir wenig, wenn du in den Zweikämpfen, die du zwangsläufig irgendwann auch trotz deiner Technik hast, nicht gewinnst.
Auch wenn es (auch aufgrund der Medien) mittlerweile anderes moderiert wird und andere Dinge stärker in den Fokus gerückt sind, sage ich für meinen Teil, das du auch heutzutage ein Fussballspiel nur gewinnen wirst, wenn du Kampfkraft und Körperlichkeit in deinem Spiel nach wie vor zum Fixpunkt machst.
Man könnte auch fragen, wie wir eigentlich zu unserem Status, den wir mittlerweile haben, gekommen sind? Haben wir nicht mit "kompromissloser Abwehr-und Mittelfeld Arbeit" und "cleveren gewonnenen Zweikämpfen" erst die Basis gelegt, das wir mit Tempo und Technik Tor um Tor schießen konnten? Auf jeden Fall war es auch taktischer Natur das es so gelaufen ist, aber letzten Endes "mussten" zwangsläufig Zweikämpfe gewonnen werden um hinten die "null" und vorne die "eins" stehen zu haben. Selbst ein Modeste in Köln hätte ohne "Kampfkraft und Körperlichkeit" mMn. nur einen Bruchteil seiner Tore geschossen.
Komischerweise wünscht sich gefühlt jeder einen Vidal, einen Gattuso oder einen Effenberg im Team, sozusagen einen "Anführer", aber wofür diese in erster Linie stehen sind doch "Kampfkraft und Körperlichkeit". Selbst ein Oliver Kahn hatte nicht seine Ausstrahlung nicht nur wegen seiner Aussagen, sondern weil er, selbst als Torwart, diese "Kampfkraft und Körperlichkeit" vorlebte. Er sprang in jeden Zweikampf mit roten Augen und Hörnern auf dem Kopf, was ihn so einschüchternd machte. Wenn ein Gegner auf ihn zulief überlegte der sicherlich, ob er jetzt ein Tor erzielt oder sich ein Bein bricht (überspitzt formuliert). Diese "Ausstrahlung" hat er aber erst bekommen, weil er "Kampfkraft und Körperlichkeit" zeigte.
Ein Bobadilla ist bei vielen auch nicht vordergründig als Torschütze "unbequem" oder auch "gefürchtet" gezeichnet, sondern weil ihn "Kampfkraft und Körperlichkeit" auszeichnet.
Sprich.....es wird im Fussball, zumindest in absehbarer Zeit sicherlich nichts geben, was die Wichtigkeit der "Kampfkraft und die Körperlichkeit" übertrifft.
Zitat von Antares
Aber an fehlenden Eiern liegt es m.E. nich ..., Technik, Tempo und Taktik haben im Fussball schon sehr, sehr oft über Kampfkraft und Körperlichkeit gesiegt.
Aber an fehlenden Eiern liegt es m.E. nich ..., Technik, Tempo und Taktik haben im Fussball schon sehr, sehr oft über Kampfkraft und Körperlichkeit gesiegt.
Sehe ich etwas anders.
Eins baut für mich aufs andere auf. Tempo bekommst du nur ins Spiel, wenn du irgendwo Zweikämpfe gewinnst. Gewinnst du sie nicht, gibt es entweder Torchancen vom Gegner oder den Ball für uns, was uns aber das Tempo aus dem Spiel nimmt. Auch die beste Taktik nutzt nichts, wenn ich keine Zweikämpfe gewinne. Selbst mittlerweile modisches Pressing baut doch letzten Endes auf Ballgewinnen auf, was in 90% der Fällen auch wieder was mit gewonnenen Zweikämpfen zu tun hat. Gewinne ich wichtige Zweikämpfe nicht, habe ich auch keine Chance mein Spiel umzusetzen, egal welches System man spielt. Auch Technik nutzt dir wenig, wenn du in den Zweikämpfen, die du zwangsläufig irgendwann auch trotz deiner Technik hast, nicht gewinnst.
Auch wenn es (auch aufgrund der Medien) mittlerweile anderes moderiert wird und andere Dinge stärker in den Fokus gerückt sind, sage ich für meinen Teil, das du auch heutzutage ein Fussballspiel nur gewinnen wirst, wenn du Kampfkraft und Körperlichkeit in deinem Spiel nach wie vor zum Fixpunkt machst.
Man könnte auch fragen, wie wir eigentlich zu unserem Status, den wir mittlerweile haben, gekommen sind? Haben wir nicht mit "kompromissloser Abwehr-und Mittelfeld Arbeit" und "cleveren gewonnenen Zweikämpfen" erst die Basis gelegt, das wir mit Tempo und Technik Tor um Tor schießen konnten? Auf jeden Fall war es auch taktischer Natur das es so gelaufen ist, aber letzten Endes "mussten" zwangsläufig Zweikämpfe gewonnen werden um hinten die "null" und vorne die "eins" stehen zu haben. Selbst ein Modeste in Köln hätte ohne "Kampfkraft und Körperlichkeit" mMn. nur einen Bruchteil seiner Tore geschossen.
Komischerweise wünscht sich gefühlt jeder einen Vidal, einen Gattuso oder einen Effenberg im Team, sozusagen einen "Anführer", aber wofür diese in erster Linie stehen sind doch "Kampfkraft und Körperlichkeit". Selbst ein Oliver Kahn hatte nicht seine Ausstrahlung nicht nur wegen seiner Aussagen, sondern weil er, selbst als Torwart, diese "Kampfkraft und Körperlichkeit" vorlebte. Er sprang in jeden Zweikampf mit roten Augen und Hörnern auf dem Kopf, was ihn so einschüchternd machte. Wenn ein Gegner auf ihn zulief überlegte der sicherlich, ob er jetzt ein Tor erzielt oder sich ein Bein bricht (überspitzt formuliert). Diese "Ausstrahlung" hat er aber erst bekommen, weil er "Kampfkraft und Körperlichkeit" zeigte.
Ein Bobadilla ist bei vielen auch nicht vordergründig als Torschütze "unbequem" oder auch "gefürchtet" gezeichnet, sondern weil ihn "Kampfkraft und Körperlichkeit" auszeichnet.
Sprich.....es wird im Fussball, zumindest in absehbarer Zeit sicherlich nichts geben, was die Wichtigkeit der "Kampfkraft und die Körperlichkeit" übertrifft.
Aus einem Beitrag nur einen Teil zu zitieren und damit in diesem Fall den Zusammenhang zu zerstören, is m.E. nich gut.
Schade ..., aber das erspart mir eine längere Antwort auf Deine Inhalte oben ...
Aber nur so am Rande ..., Sprintduelle und gelungene Dribblings zählen auch zu den Zweikämpfen im Fussball ...
This contribution was last edited by Antares on Sep 11, 2017 at 9:01 PM hours
Sep 11, 2017 - 9:49 PM hours
Zitat von Antares
Aus einem Beitrag nur einen Teil zu zitieren und damit in diesem Fall den Zusammenhang zu zerstören, is m.E. nich gut.
Schade ..., aber das erspart mir eine längere Antwort auf Deine Inhalte oben ...
Aber nur so am Rande ..., Sprintduelle und gelungene Dribblings zählen auch zu den Zweikämpfen im Fussball ...
Zitat von EifelBorusse80
Sehe ich etwas anders.
Eins baut für mich aufs andere auf. Tempo bekommst du nur ins Spiel, wenn du irgendwo Zweikämpfe gewinnst. Gewinnst du sie nicht, gibt es entweder Torchancen vom Gegner oder den Ball für uns, was uns aber das Tempo aus dem Spiel nimmt. Auch die beste Taktik nutzt nichts, wenn ich keine Zweikämpfe gewinne. Selbst mittlerweile modisches Pressing baut doch letzten Endes auf Ballgewinnen auf, was in 90% der Fällen auch wieder was mit gewonnenen Zweikämpfen zu tun hat. Gewinne ich wichtige Zweikämpfe nicht, habe ich auch keine Chance mein Spiel umzusetzen, egal welches System man spielt. Auch Technik nutzt dir wenig, wenn du in den Zweikämpfen, die du zwangsläufig irgendwann auch trotz deiner Technik hast, nicht gewinnst.
Auch wenn es (auch aufgrund der Medien) mittlerweile anderes moderiert wird und andere Dinge stärker in den Fokus gerückt sind, sage ich für meinen Teil, das du auch heutzutage ein Fussballspiel nur gewinnen wirst, wenn du Kampfkraft und Körperlichkeit in deinem Spiel nach wie vor zum Fixpunkt machst.
Man könnte auch fragen, wie wir eigentlich zu unserem Status, den wir mittlerweile haben, gekommen sind? Haben wir nicht mit "kompromissloser Abwehr-und Mittelfeld Arbeit" und "cleveren gewonnenen Zweikämpfen" erst die Basis gelegt, das wir mit Tempo und Technik Tor um Tor schießen konnten? Auf jeden Fall war es auch taktischer Natur das es so gelaufen ist, aber letzten Endes "mussten" zwangsläufig Zweikämpfe gewonnen werden um hinten die "null" und vorne die "eins" stehen zu haben. Selbst ein Modeste in Köln hätte ohne "Kampfkraft und Körperlichkeit" mMn. nur einen Bruchteil seiner Tore geschossen.
Komischerweise wünscht sich gefühlt jeder einen Vidal, einen Gattuso oder einen Effenberg im Team, sozusagen einen "Anführer", aber wofür diese in erster Linie stehen sind doch "Kampfkraft und Körperlichkeit". Selbst ein Oliver Kahn hatte nicht seine Ausstrahlung nicht nur wegen seiner Aussagen, sondern weil er, selbst als Torwart, diese "Kampfkraft und Körperlichkeit" vorlebte. Er sprang in jeden Zweikampf mit roten Augen und Hörnern auf dem Kopf, was ihn so einschüchternd machte. Wenn ein Gegner auf ihn zulief überlegte der sicherlich, ob er jetzt ein Tor erzielt oder sich ein Bein bricht (überspitzt formuliert). Diese "Ausstrahlung" hat er aber erst bekommen, weil er "Kampfkraft und Körperlichkeit" zeigte.
Ein Bobadilla ist bei vielen auch nicht vordergründig als Torschütze "unbequem" oder auch "gefürchtet" gezeichnet, sondern weil ihn "Kampfkraft und Körperlichkeit" auszeichnet.
Sprich.....es wird im Fussball, zumindest in absehbarer Zeit sicherlich nichts geben, was die Wichtigkeit der "Kampfkraft und die Körperlichkeit" übertrifft.
Zitat von Antares
Aber an fehlenden Eiern liegt es m.E. nich ..., Technik, Tempo und Taktik haben im Fussball schon sehr, sehr oft über Kampfkraft und Körperlichkeit gesiegt.
Aber an fehlenden Eiern liegt es m.E. nich ..., Technik, Tempo und Taktik haben im Fussball schon sehr, sehr oft über Kampfkraft und Körperlichkeit gesiegt.
Sehe ich etwas anders.
Eins baut für mich aufs andere auf. Tempo bekommst du nur ins Spiel, wenn du irgendwo Zweikämpfe gewinnst. Gewinnst du sie nicht, gibt es entweder Torchancen vom Gegner oder den Ball für uns, was uns aber das Tempo aus dem Spiel nimmt. Auch die beste Taktik nutzt nichts, wenn ich keine Zweikämpfe gewinne. Selbst mittlerweile modisches Pressing baut doch letzten Endes auf Ballgewinnen auf, was in 90% der Fällen auch wieder was mit gewonnenen Zweikämpfen zu tun hat. Gewinne ich wichtige Zweikämpfe nicht, habe ich auch keine Chance mein Spiel umzusetzen, egal welches System man spielt. Auch Technik nutzt dir wenig, wenn du in den Zweikämpfen, die du zwangsläufig irgendwann auch trotz deiner Technik hast, nicht gewinnst.
Auch wenn es (auch aufgrund der Medien) mittlerweile anderes moderiert wird und andere Dinge stärker in den Fokus gerückt sind, sage ich für meinen Teil, das du auch heutzutage ein Fussballspiel nur gewinnen wirst, wenn du Kampfkraft und Körperlichkeit in deinem Spiel nach wie vor zum Fixpunkt machst.
Man könnte auch fragen, wie wir eigentlich zu unserem Status, den wir mittlerweile haben, gekommen sind? Haben wir nicht mit "kompromissloser Abwehr-und Mittelfeld Arbeit" und "cleveren gewonnenen Zweikämpfen" erst die Basis gelegt, das wir mit Tempo und Technik Tor um Tor schießen konnten? Auf jeden Fall war es auch taktischer Natur das es so gelaufen ist, aber letzten Endes "mussten" zwangsläufig Zweikämpfe gewonnen werden um hinten die "null" und vorne die "eins" stehen zu haben. Selbst ein Modeste in Köln hätte ohne "Kampfkraft und Körperlichkeit" mMn. nur einen Bruchteil seiner Tore geschossen.
Komischerweise wünscht sich gefühlt jeder einen Vidal, einen Gattuso oder einen Effenberg im Team, sozusagen einen "Anführer", aber wofür diese in erster Linie stehen sind doch "Kampfkraft und Körperlichkeit". Selbst ein Oliver Kahn hatte nicht seine Ausstrahlung nicht nur wegen seiner Aussagen, sondern weil er, selbst als Torwart, diese "Kampfkraft und Körperlichkeit" vorlebte. Er sprang in jeden Zweikampf mit roten Augen und Hörnern auf dem Kopf, was ihn so einschüchternd machte. Wenn ein Gegner auf ihn zulief überlegte der sicherlich, ob er jetzt ein Tor erzielt oder sich ein Bein bricht (überspitzt formuliert). Diese "Ausstrahlung" hat er aber erst bekommen, weil er "Kampfkraft und Körperlichkeit" zeigte.
Ein Bobadilla ist bei vielen auch nicht vordergründig als Torschütze "unbequem" oder auch "gefürchtet" gezeichnet, sondern weil ihn "Kampfkraft und Körperlichkeit" auszeichnet.
Sprich.....es wird im Fussball, zumindest in absehbarer Zeit sicherlich nichts geben, was die Wichtigkeit der "Kampfkraft und die Körperlichkeit" übertrifft.
Aus einem Beitrag nur einen Teil zu zitieren und damit in diesem Fall den Zusammenhang zu zerstören, is m.E. nich gut.
Schade ..., aber das erspart mir eine längere Antwort auf Deine Inhalte oben ...
Aber nur so am Rande ..., Sprintduelle und gelungene Dribblings zählen auch zu den Zweikämpfen im Fussball ...
Verzeih, das ich deinen Beitrag etwas "zerhackt" hab. Ist manchmal etwas problematisch wenn man alles zitieren muss, dann wieder das zitierte vom zitierten etc etc. Das ist zwar manchmal etwas "blöd", wenn man Beiträge abkürzen muss, aber als "mitlesender User" ist es manchmal auch wirklich anstrengend erstmal eine halbe Seite zu scrollen, bis man den eigentlichen Text findet. Dazu gibt es öfter Post´s, in denen mehrere Themen angeschnitten werden, auf die man aber auch gar nicht wirklich Bezug nehmen will, die dann mit einzubeziehen ist dann auch nicht immer sinnvoll.
Soll aber keine Entschuldigung sein.
Warum es dir deswegen eine längere Antwort spart erschließt sich mir zwar nicht wirklich, da dein Beitrag ja nach wie vor da ist und man weiterhin darüber diskutieren kann, aber ist natürlich dir überlassen.
Aber natürlich hast du Recht damit, das Sprintduelle und Dribblings genauso zu Zweikämpfen gehören.
Hab ich vielleicht falsch verstanden als du von Tempo und Technik geredet hast. Weil sonst hätte man Hofmann (als wertungsfreies Beispiel) auch eine Stufe höher setzen können...denn er hat in meinen Augen ein gutes Tempo, sowie auch eine sehr ansprechende Technik.
Sep 11, 2017 - 10:18 PM hours
Zitat von EifelBorusse80
Verzeih, das ich deinen Beitrag etwas "zerhackt" hab. Ist manchmal etwas problematisch wenn man alles zitieren muss, dann wieder das zitierte vom zitierten etc etc. Das ist zwar manchmal etwas "blöd", wenn man Beiträge abkürzen muss, aber als "mitlesender User" ist es manchmal auch wirklich anstrengend erstmal eine halbe Seite zu scrollen, bis man den eigentlichen Text findet. Dazu gibt es öfter Post´s, in denen mehrere Themen angeschnitten werden, auf die man aber auch gar nicht wirklich Bezug nehmen will, die dann mit einzubeziehen ist dann auch nicht immer sinnvoll.
Soll aber keine Entschuldigung sein.
Warum es dir deswegen eine längere Antwort spart erschließt sich mir zwar nicht wirklich, da dein Beitrag ja nach wie vor da ist und man weiterhin darüber diskutieren kann, aber ist natürlich dir überlassen.
Aber natürlich hast du Recht damit, das Sprintduelle und Dribblings genauso zu Zweikämpfen gehören. Hab ich vielleicht falsch verstanden als du von Tempo und Technik geredet hast. Weil sonst hätte man Hofmann (als wertungsfreies Beispiel) auch eine Stufe höher setzen können...denn er hat in meinen Augen ein gutes Tempo, sowie auch eine sehr ansprechende Technik.
Zitat von Antares
Aus einem Beitrag nur einen Teil zu zitieren und damit in diesem Fall den Zusammenhang zu zerstören, is m.E. nich gut.
Schade ..., aber das erspart mir eine längere Antwort auf Deine Inhalte oben ...
Aber nur so am Rande ..., Sprintduelle und gelungene Dribblings zählen auch zu den Zweikämpfen im Fussball ...
Zitat von EifelBorusse80
Sehe ich etwas anders.
Eins baut für mich aufs andere auf. Tempo bekommst du nur ins Spiel, wenn du irgendwo Zweikämpfe gewinnst. Gewinnst du sie nicht, gibt es entweder Torchancen vom Gegner oder den Ball für uns, was uns aber das Tempo aus dem Spiel nimmt. Auch die beste Taktik nutzt nichts, wenn ich keine Zweikämpfe gewinne. Selbst mittlerweile modisches Pressing baut doch letzten Endes auf Ballgewinnen auf, was in 90% der Fällen auch wieder was mit gewonnenen Zweikämpfen zu tun hat. Gewinne ich wichtige Zweikämpfe nicht, habe ich auch keine Chance mein Spiel umzusetzen, egal welches System man spielt. Auch Technik nutzt dir wenig, wenn du in den Zweikämpfen, die du zwangsläufig irgendwann auch trotz deiner Technik hast, nicht gewinnst.
Auch wenn es (auch aufgrund der Medien) mittlerweile anderes moderiert wird und andere Dinge stärker in den Fokus gerückt sind, sage ich für meinen Teil, das du auch heutzutage ein Fussballspiel nur gewinnen wirst, wenn du Kampfkraft und Körperlichkeit in deinem Spiel nach wie vor zum Fixpunkt machst.
Man könnte auch fragen, wie wir eigentlich zu unserem Status, den wir mittlerweile haben, gekommen sind? Haben wir nicht mit "kompromissloser Abwehr-und Mittelfeld Arbeit" und "cleveren gewonnenen Zweikämpfen" erst die Basis gelegt, das wir mit Tempo und Technik Tor um Tor schießen konnten? Auf jeden Fall war es auch taktischer Natur das es so gelaufen ist, aber letzten Endes "mussten" zwangsläufig Zweikämpfe gewonnen werden um hinten die "null" und vorne die "eins" stehen zu haben. Selbst ein Modeste in Köln hätte ohne "Kampfkraft und Körperlichkeit" mMn. nur einen Bruchteil seiner Tore geschossen.
Komischerweise wünscht sich gefühlt jeder einen Vidal, einen Gattuso oder einen Effenberg im Team, sozusagen einen "Anführer", aber wofür diese in erster Linie stehen sind doch "Kampfkraft und Körperlichkeit". Selbst ein Oliver Kahn hatte nicht seine Ausstrahlung nicht nur wegen seiner Aussagen, sondern weil er, selbst als Torwart, diese "Kampfkraft und Körperlichkeit" vorlebte. Er sprang in jeden Zweikampf mit roten Augen und Hörnern auf dem Kopf, was ihn so einschüchternd machte. Wenn ein Gegner auf ihn zulief überlegte der sicherlich, ob er jetzt ein Tor erzielt oder sich ein Bein bricht (überspitzt formuliert). Diese "Ausstrahlung" hat er aber erst bekommen, weil er "Kampfkraft und Körperlichkeit" zeigte.
Ein Bobadilla ist bei vielen auch nicht vordergründig als Torschütze "unbequem" oder auch "gefürchtet" gezeichnet, sondern weil ihn "Kampfkraft und Körperlichkeit" auszeichnet.
Sprich.....es wird im Fussball, zumindest in absehbarer Zeit sicherlich nichts geben, was die Wichtigkeit der "Kampfkraft und die Körperlichkeit" übertrifft.
Zitat von Antares
Aber an fehlenden Eiern liegt es m.E. nich ..., Technik, Tempo und Taktik haben im Fussball schon sehr, sehr oft über Kampfkraft und Körperlichkeit gesiegt.
Aber an fehlenden Eiern liegt es m.E. nich ..., Technik, Tempo und Taktik haben im Fussball schon sehr, sehr oft über Kampfkraft und Körperlichkeit gesiegt.
Sehe ich etwas anders.
Eins baut für mich aufs andere auf. Tempo bekommst du nur ins Spiel, wenn du irgendwo Zweikämpfe gewinnst. Gewinnst du sie nicht, gibt es entweder Torchancen vom Gegner oder den Ball für uns, was uns aber das Tempo aus dem Spiel nimmt. Auch die beste Taktik nutzt nichts, wenn ich keine Zweikämpfe gewinne. Selbst mittlerweile modisches Pressing baut doch letzten Endes auf Ballgewinnen auf, was in 90% der Fällen auch wieder was mit gewonnenen Zweikämpfen zu tun hat. Gewinne ich wichtige Zweikämpfe nicht, habe ich auch keine Chance mein Spiel umzusetzen, egal welches System man spielt. Auch Technik nutzt dir wenig, wenn du in den Zweikämpfen, die du zwangsläufig irgendwann auch trotz deiner Technik hast, nicht gewinnst.
Auch wenn es (auch aufgrund der Medien) mittlerweile anderes moderiert wird und andere Dinge stärker in den Fokus gerückt sind, sage ich für meinen Teil, das du auch heutzutage ein Fussballspiel nur gewinnen wirst, wenn du Kampfkraft und Körperlichkeit in deinem Spiel nach wie vor zum Fixpunkt machst.
Man könnte auch fragen, wie wir eigentlich zu unserem Status, den wir mittlerweile haben, gekommen sind? Haben wir nicht mit "kompromissloser Abwehr-und Mittelfeld Arbeit" und "cleveren gewonnenen Zweikämpfen" erst die Basis gelegt, das wir mit Tempo und Technik Tor um Tor schießen konnten? Auf jeden Fall war es auch taktischer Natur das es so gelaufen ist, aber letzten Endes "mussten" zwangsläufig Zweikämpfe gewonnen werden um hinten die "null" und vorne die "eins" stehen zu haben. Selbst ein Modeste in Köln hätte ohne "Kampfkraft und Körperlichkeit" mMn. nur einen Bruchteil seiner Tore geschossen.
Komischerweise wünscht sich gefühlt jeder einen Vidal, einen Gattuso oder einen Effenberg im Team, sozusagen einen "Anführer", aber wofür diese in erster Linie stehen sind doch "Kampfkraft und Körperlichkeit". Selbst ein Oliver Kahn hatte nicht seine Ausstrahlung nicht nur wegen seiner Aussagen, sondern weil er, selbst als Torwart, diese "Kampfkraft und Körperlichkeit" vorlebte. Er sprang in jeden Zweikampf mit roten Augen und Hörnern auf dem Kopf, was ihn so einschüchternd machte. Wenn ein Gegner auf ihn zulief überlegte der sicherlich, ob er jetzt ein Tor erzielt oder sich ein Bein bricht (überspitzt formuliert). Diese "Ausstrahlung" hat er aber erst bekommen, weil er "Kampfkraft und Körperlichkeit" zeigte.
Ein Bobadilla ist bei vielen auch nicht vordergründig als Torschütze "unbequem" oder auch "gefürchtet" gezeichnet, sondern weil ihn "Kampfkraft und Körperlichkeit" auszeichnet.
Sprich.....es wird im Fussball, zumindest in absehbarer Zeit sicherlich nichts geben, was die Wichtigkeit der "Kampfkraft und die Körperlichkeit" übertrifft.
Aus einem Beitrag nur einen Teil zu zitieren und damit in diesem Fall den Zusammenhang zu zerstören, is m.E. nich gut.
Schade ..., aber das erspart mir eine längere Antwort auf Deine Inhalte oben ...
Aber nur so am Rande ..., Sprintduelle und gelungene Dribblings zählen auch zu den Zweikämpfen im Fussball ...
Verzeih, das ich deinen Beitrag etwas "zerhackt" hab. Ist manchmal etwas problematisch wenn man alles zitieren muss, dann wieder das zitierte vom zitierten etc etc. Das ist zwar manchmal etwas "blöd", wenn man Beiträge abkürzen muss, aber als "mitlesender User" ist es manchmal auch wirklich anstrengend erstmal eine halbe Seite zu scrollen, bis man den eigentlichen Text findet. Dazu gibt es öfter Post´s, in denen mehrere Themen angeschnitten werden, auf die man aber auch gar nicht wirklich Bezug nehmen will, die dann mit einzubeziehen ist dann auch nicht immer sinnvoll.
Soll aber keine Entschuldigung sein.
Warum es dir deswegen eine längere Antwort spart erschließt sich mir zwar nicht wirklich, da dein Beitrag ja nach wie vor da ist und man weiterhin darüber diskutieren kann, aber ist natürlich dir überlassen.
Aber natürlich hast du Recht damit, das Sprintduelle und Dribblings genauso zu Zweikämpfen gehören.
Hab ich vielleicht falsch verstanden als du von Tempo und Technik geredet hast. Weil sonst hätte man Hofmann (als wertungsfreies Beispiel) auch eine Stufe höher setzen können...denn er hat in meinen Augen ein gutes Tempo, sowie auch eine sehr ansprechende Technik. Danke für Deine Antwort ...
Nehmen wir mal das von @Internetzer gebrachte Beispiel "Island" (obwohl er da mit "Mentalität" wieder einen neuen Begriff einwarf ..., mentale Stärke muss sich doch nich ausschliesslich durch Kampfkraft und körperliche Spielweise auszeichnen, eine körperlich unterlegene aber mental starke Mannschaft kann doch mit schlauer Spielweise durchaus triumphieren
)Klar haben die Isländer bei der EM mit ihrer Physis beachtlich agiert ..., bis sie dann im Viertelfinale von einer taktisch, technisch und spielerisch total überlegenen Équipe Tricolore vermöbelt wurden ...
Natürlich gehören Physis/Fitness und eine gewisse Zweikampfhärte im Fussball zu den "Grundtugenden".
Aber wenn man auf "körperlich robustere Gegner" trifft, wie das bei der Borussia ja manchmal der Fall ist, kann man diese m.E. mit einer schnellen, technisch sauberen und taktisch ausgefeilten Art Fussball zu spielen eher schlagen, als sich auf ein "reines Kampfspiel" einzulassen.
Das wollte ich damit sagen ..., und glaub mir, als Fan der Albiceleste, die sich zweimal in einem Finale gegen Chile eben genau darauf einliess und verlor, weiss ich genau, wovon ich in diesem Fall rede ...
This contribution was last edited by Antares on Sep 11, 2017 at 10:20 PM hours
Sep 11, 2017 - 11:59 PM hours
Zitat von Antares
Danke für Deine Antwort ...
Nehmen wir mal das von @Internetzer gebrachte Beispiel "Island" (obwohl er da mit "Mentalität" wieder einen neuen Begriff einwarf ..., mentale Stärke muss sich doch nich ausschliesslich durch Kampfkraft und körperliche Spielweise auszeichnen, eine körperlich unterlegene aber mental starke Mannschaft kann doch mit schlauer Spielweise durchaus triumphieren)
Klar haben die Isländer bei der EM mit ihrer Physis beachtlich agiert ..., bis sie dann im Viertelfinale von einer taktisch, technisch und spielerisch total überlegenen Équipe Tricolore vermöbelt wurden ...
Natürlich gehören Physis/Fitness und eine gewisse Zweikampfhärte im Fussball zu den "Grundtugenden".
Aber wenn man auf "körperlich robustere Gegner" trifft, wie das bei der Borussia ja manchmal der Fall ist, kann man diese m.E. mit einer schnellen, technisch sauberen und taktisch ausgefeilten Art Fussball zu spielen eher schlagen, als sich auf ein "reines Kampfspiel" einzulassen.
Das wollte ich damit sagen ..., und glaub mir, als Fan der Albiceleste, die sich zweimal in einem Finale gegen Chile eben genau darauf einliess und verlor, weiss ich genau, wovon ich in diesem Fall rede ...
Zitat von EifelBorusse80
Verzeih, das ich deinen Beitrag etwas "zerhackt" hab. Ist manchmal etwas problematisch wenn man alles zitieren muss, dann wieder das zitierte vom zitierten etc etc. Das ist zwar manchmal etwas "blöd", wenn man Beiträge abkürzen muss, aber als "mitlesender User" ist es manchmal auch wirklich anstrengend erstmal eine halbe Seite zu scrollen, bis man den eigentlichen Text findet. Dazu gibt es öfter Post´s, in denen mehrere Themen angeschnitten werden, auf die man aber auch gar nicht wirklich Bezug nehmen will, die dann mit einzubeziehen ist dann auch nicht immer sinnvoll.
Soll aber keine Entschuldigung sein.
Warum es dir deswegen eine längere Antwort spart erschließt sich mir zwar nicht wirklich, da dein Beitrag ja nach wie vor da ist und man weiterhin darüber diskutieren kann, aber ist natürlich dir überlassen.
Aber natürlich hast du Recht damit, das Sprintduelle und Dribblings genauso zu Zweikämpfen gehören. Hab ich vielleicht falsch verstanden als du von Tempo und Technik geredet hast. Weil sonst hätte man Hofmann (als wertungsfreies Beispiel) auch eine Stufe höher setzen können...denn er hat in meinen Augen ein gutes Tempo, sowie auch eine sehr ansprechende Technik.
Zitat von Antares
Aus einem Beitrag nur einen Teil zu zitieren und damit in diesem Fall den Zusammenhang zu zerstören, is m.E. nich gut.
Schade ..., aber das erspart mir eine längere Antwort auf Deine Inhalte oben ...
Aber nur so am Rande ..., Sprintduelle und gelungene Dribblings zählen auch zu den Zweikämpfen im Fussball ...
Zitat von EifelBorusse80
Sehe ich etwas anders.
Eins baut für mich aufs andere auf. Tempo bekommst du nur ins Spiel, wenn du irgendwo Zweikämpfe gewinnst. Gewinnst du sie nicht, gibt es entweder Torchancen vom Gegner oder den Ball für uns, was uns aber das Tempo aus dem Spiel nimmt. Auch die beste Taktik nutzt nichts, wenn ich keine Zweikämpfe gewinne. Selbst mittlerweile modisches Pressing baut doch letzten Endes auf Ballgewinnen auf, was in 90% der Fällen auch wieder was mit gewonnenen Zweikämpfen zu tun hat. Gewinne ich wichtige Zweikämpfe nicht, habe ich auch keine Chance mein Spiel umzusetzen, egal welches System man spielt. Auch Technik nutzt dir wenig, wenn du in den Zweikämpfen, die du zwangsläufig irgendwann auch trotz deiner Technik hast, nicht gewinnst.
Auch wenn es (auch aufgrund der Medien) mittlerweile anderes moderiert wird und andere Dinge stärker in den Fokus gerückt sind, sage ich für meinen Teil, das du auch heutzutage ein Fussballspiel nur gewinnen wirst, wenn du Kampfkraft und Körperlichkeit in deinem Spiel nach wie vor zum Fixpunkt machst.
Man könnte auch fragen, wie wir eigentlich zu unserem Status, den wir mittlerweile haben, gekommen sind? Haben wir nicht mit "kompromissloser Abwehr-und Mittelfeld Arbeit" und "cleveren gewonnenen Zweikämpfen" erst die Basis gelegt, das wir mit Tempo und Technik Tor um Tor schießen konnten? Auf jeden Fall war es auch taktischer Natur das es so gelaufen ist, aber letzten Endes "mussten" zwangsläufig Zweikämpfe gewonnen werden um hinten die "null" und vorne die "eins" stehen zu haben. Selbst ein Modeste in Köln hätte ohne "Kampfkraft und Körperlichkeit" mMn. nur einen Bruchteil seiner Tore geschossen.
Komischerweise wünscht sich gefühlt jeder einen Vidal, einen Gattuso oder einen Effenberg im Team, sozusagen einen "Anführer", aber wofür diese in erster Linie stehen sind doch "Kampfkraft und Körperlichkeit". Selbst ein Oliver Kahn hatte nicht seine Ausstrahlung nicht nur wegen seiner Aussagen, sondern weil er, selbst als Torwart, diese "Kampfkraft und Körperlichkeit" vorlebte. Er sprang in jeden Zweikampf mit roten Augen und Hörnern auf dem Kopf, was ihn so einschüchternd machte. Wenn ein Gegner auf ihn zulief überlegte der sicherlich, ob er jetzt ein Tor erzielt oder sich ein Bein bricht (überspitzt formuliert). Diese "Ausstrahlung" hat er aber erst bekommen, weil er "Kampfkraft und Körperlichkeit" zeigte.
Ein Bobadilla ist bei vielen auch nicht vordergründig als Torschütze "unbequem" oder auch "gefürchtet" gezeichnet, sondern weil ihn "Kampfkraft und Körperlichkeit" auszeichnet.
Sprich.....es wird im Fussball, zumindest in absehbarer Zeit sicherlich nichts geben, was die Wichtigkeit der "Kampfkraft und die Körperlichkeit" übertrifft.
Zitat von Antares
Aber an fehlenden Eiern liegt es m.E. nich ..., Technik, Tempo und Taktik haben im Fussball schon sehr, sehr oft über Kampfkraft und Körperlichkeit gesiegt.
Aber an fehlenden Eiern liegt es m.E. nich ..., Technik, Tempo und Taktik haben im Fussball schon sehr, sehr oft über Kampfkraft und Körperlichkeit gesiegt.
Sehe ich etwas anders.
Eins baut für mich aufs andere auf. Tempo bekommst du nur ins Spiel, wenn du irgendwo Zweikämpfe gewinnst. Gewinnst du sie nicht, gibt es entweder Torchancen vom Gegner oder den Ball für uns, was uns aber das Tempo aus dem Spiel nimmt. Auch die beste Taktik nutzt nichts, wenn ich keine Zweikämpfe gewinne. Selbst mittlerweile modisches Pressing baut doch letzten Endes auf Ballgewinnen auf, was in 90% der Fällen auch wieder was mit gewonnenen Zweikämpfen zu tun hat. Gewinne ich wichtige Zweikämpfe nicht, habe ich auch keine Chance mein Spiel umzusetzen, egal welches System man spielt. Auch Technik nutzt dir wenig, wenn du in den Zweikämpfen, die du zwangsläufig irgendwann auch trotz deiner Technik hast, nicht gewinnst.
Auch wenn es (auch aufgrund der Medien) mittlerweile anderes moderiert wird und andere Dinge stärker in den Fokus gerückt sind, sage ich für meinen Teil, das du auch heutzutage ein Fussballspiel nur gewinnen wirst, wenn du Kampfkraft und Körperlichkeit in deinem Spiel nach wie vor zum Fixpunkt machst.
Man könnte auch fragen, wie wir eigentlich zu unserem Status, den wir mittlerweile haben, gekommen sind? Haben wir nicht mit "kompromissloser Abwehr-und Mittelfeld Arbeit" und "cleveren gewonnenen Zweikämpfen" erst die Basis gelegt, das wir mit Tempo und Technik Tor um Tor schießen konnten? Auf jeden Fall war es auch taktischer Natur das es so gelaufen ist, aber letzten Endes "mussten" zwangsläufig Zweikämpfe gewonnen werden um hinten die "null" und vorne die "eins" stehen zu haben. Selbst ein Modeste in Köln hätte ohne "Kampfkraft und Körperlichkeit" mMn. nur einen Bruchteil seiner Tore geschossen.
Komischerweise wünscht sich gefühlt jeder einen Vidal, einen Gattuso oder einen Effenberg im Team, sozusagen einen "Anführer", aber wofür diese in erster Linie stehen sind doch "Kampfkraft und Körperlichkeit". Selbst ein Oliver Kahn hatte nicht seine Ausstrahlung nicht nur wegen seiner Aussagen, sondern weil er, selbst als Torwart, diese "Kampfkraft und Körperlichkeit" vorlebte. Er sprang in jeden Zweikampf mit roten Augen und Hörnern auf dem Kopf, was ihn so einschüchternd machte. Wenn ein Gegner auf ihn zulief überlegte der sicherlich, ob er jetzt ein Tor erzielt oder sich ein Bein bricht (überspitzt formuliert). Diese "Ausstrahlung" hat er aber erst bekommen, weil er "Kampfkraft und Körperlichkeit" zeigte.
Ein Bobadilla ist bei vielen auch nicht vordergründig als Torschütze "unbequem" oder auch "gefürchtet" gezeichnet, sondern weil ihn "Kampfkraft und Körperlichkeit" auszeichnet.
Sprich.....es wird im Fussball, zumindest in absehbarer Zeit sicherlich nichts geben, was die Wichtigkeit der "Kampfkraft und die Körperlichkeit" übertrifft.
Aus einem Beitrag nur einen Teil zu zitieren und damit in diesem Fall den Zusammenhang zu zerstören, is m.E. nich gut.
Schade ..., aber das erspart mir eine längere Antwort auf Deine Inhalte oben ...
Aber nur so am Rande ..., Sprintduelle und gelungene Dribblings zählen auch zu den Zweikämpfen im Fussball ...
Verzeih, das ich deinen Beitrag etwas "zerhackt" hab. Ist manchmal etwas problematisch wenn man alles zitieren muss, dann wieder das zitierte vom zitierten etc etc. Das ist zwar manchmal etwas "blöd", wenn man Beiträge abkürzen muss, aber als "mitlesender User" ist es manchmal auch wirklich anstrengend erstmal eine halbe Seite zu scrollen, bis man den eigentlichen Text findet. Dazu gibt es öfter Post´s, in denen mehrere Themen angeschnitten werden, auf die man aber auch gar nicht wirklich Bezug nehmen will, die dann mit einzubeziehen ist dann auch nicht immer sinnvoll.
Soll aber keine Entschuldigung sein.
Warum es dir deswegen eine längere Antwort spart erschließt sich mir zwar nicht wirklich, da dein Beitrag ja nach wie vor da ist und man weiterhin darüber diskutieren kann, aber ist natürlich dir überlassen.
Aber natürlich hast du Recht damit, das Sprintduelle und Dribblings genauso zu Zweikämpfen gehören.
Hab ich vielleicht falsch verstanden als du von Tempo und Technik geredet hast. Weil sonst hätte man Hofmann (als wertungsfreies Beispiel) auch eine Stufe höher setzen können...denn er hat in meinen Augen ein gutes Tempo, sowie auch eine sehr ansprechende Technik. Danke für Deine Antwort ...
Nehmen wir mal das von @Internetzer gebrachte Beispiel "Island" (obwohl er da mit "Mentalität" wieder einen neuen Begriff einwarf ..., mentale Stärke muss sich doch nich ausschliesslich durch Kampfkraft und körperliche Spielweise auszeichnen, eine körperlich unterlegene aber mental starke Mannschaft kann doch mit schlauer Spielweise durchaus triumphieren
)Klar haben die Isländer bei der EM mit ihrer Physis beachtlich agiert ..., bis sie dann im Viertelfinale von einer taktisch, technisch und spielerisch total überlegenen Équipe Tricolore vermöbelt wurden ...
Natürlich gehören Physis/Fitness und eine gewisse Zweikampfhärte im Fussball zu den "Grundtugenden".
Aber wenn man auf "körperlich robustere Gegner" trifft, wie das bei der Borussia ja manchmal der Fall ist, kann man diese m.E. mit einer schnellen, technisch sauberen und taktisch ausgefeilten Art Fussball zu spielen eher schlagen, als sich auf ein "reines Kampfspiel" einzulassen.
Das wollte ich damit sagen ..., und glaub mir, als Fan der Albiceleste, die sich zweimal in einem Finale gegen Chile eben genau darauf einliess und verlor, weiss ich genau, wovon ich in diesem Fall rede ...
Man muss auch oder gerade gegen Frankfurt gewinnen wollen, denn die spielten mit dem 1:0 im Rücken nur noch destruktiv.
Und mit Siegeswillen oder Siegermentalität haben die Isländer ein paar Spiele über mehr Qualität gewonnen.
Und die Eintracht hat man jetzt zum 3. Mal in einem Jahr Zuhause nicht mal an den Rand einer Niederlage bringen können.
Wo war das Umschaltspiel. Wo ist das Onetouch hin?
Wieso sind wir so anfällig bei gegnerischem Pressing in unserer Spielhälfte?
Die schnellen Aussen - die doch so exzellente Angriffsreihe, wo man bis auf Grifo eigentlich nix mehr zukaufen wollte.
Wo war am Samstag Plan A?
Tut mir leid. Aber das Spiel hat mich wirklich geschockt, und da ist viel kaputt gegangen, wenn sich das nicht schnell ins Gegenteil verkehrt.
So wird das eine ganz bittere Saison, die Hecking ganz sicher nicht überstehen würde, denn seinen Kredit hat er bei mir in den letzten zehn Spielen schon bedenklich dezimiert.
Und sollte das Züge annehmen, wie bei VW, wird das kein gutes Ende nehmen.
Die Hoffnung war groß - der Kader wurde - bis auf den MS - qualitativ hochwertig aufgefüllt.
Aber sollte das alles gewesen sein, ist er in hoffentlich schon in der WP weg, weil so eine Frechheit wie die von Samstag sollte man sich nicht allzu oft erlauben....
This contribution was last edited by Internetzer on Sep 12, 2017 at 12:02 AM hours
Sep 12, 2017 - 6:47 AM hours
Zitat von altborusse
Richtig ----- was hat der Trainer in der Saisonvorbereitung mit der Mannschaft eingeübt?
Ab und an gelingt mal so eine Einzelaktion --- wo ist eine Gefahr von Standards ( Ecken und Freistöße) erkennbar?
Ich befürchte ein klares ... NEIN!
Eberl kann nicht aus seiner Haut raus --- leider wird dieser Mißgriff zu lange durchgezogen werden!
Europa --- ohne Borussia!
Richtig ----- was hat der Trainer in der Saisonvorbereitung mit der Mannschaft eingeübt?
Zitat von Internetzer
Hecking setzt auf Qualität (in Einzelaktionen) und Zufall, in Form von Standards.
Hecking setzt auf Qualität (in Einzelaktionen) und Zufall, in Form von Standards.
Ab und an gelingt mal so eine Einzelaktion --- wo ist eine Gefahr von Standards ( Ecken und Freistöße) erkennbar?
Ich befürchte ein klares ... NEIN!
Eberl kann nicht aus seiner Haut raus --- leider wird dieser Mißgriff zu lange durchgezogen werden!
Europa --- ohne Borussia!
Bin eher selten bei euch beiden aber in diesem Falle schon
Sep 12, 2017 - 9:03 AM hours
Zitat von franko1904
Bin eher selten bei euch beiden aber in diesem Falle schon
Zitat von altborusse
Richtig ----- was hat der Trainer in der Saisonvorbereitung mit der Mannschaft eingeübt?
Ab und an gelingt mal so eine Einzelaktion --- wo ist eine Gefahr von Standards ( Ecken und Freistöße) erkennbar?
Ich befürchte ein klares ... NEIN!
Eberl kann nicht aus seiner Haut raus --- leider wird dieser Mißgriff zu lange durchgezogen werden!
Europa --- ohne Borussia!
Richtig ----- was hat der Trainer in der Saisonvorbereitung mit der Mannschaft eingeübt?
Zitat von Internetzer
Hecking setzt auf Qualität (in Einzelaktionen) und Zufall, in Form von Standards.
Hecking setzt auf Qualität (in Einzelaktionen) und Zufall, in Form von Standards.
Ab und an gelingt mal so eine Einzelaktion --- wo ist eine Gefahr von Standards ( Ecken und Freistöße) erkennbar?
Ich befürchte ein klares ... NEIN!
Eberl kann nicht aus seiner Haut raus --- leider wird dieser Mißgriff zu lange durchgezogen werden!
Europa --- ohne Borussia!
Bin eher selten bei euch beiden aber in diesem Falle schon
Ich auch. Und jetzt hack dir die Finger ab.
Sep 12, 2017 - 12:53 PM hours
mein (denke realistischer) Plan war bei dem Programm Auftakt nach 5 Spieltagen 9 - 10 Punkte. Das ist theoretisch immer noch machbar, nur nach dem was bis jetzt gezeigt wurde, glaube ich nicht wirklich daran.
Die Truppe hat durchaus 50 und mehr Punkte drin, das hat sie in den letzten Jahren schon nachgewiesen.
Wieso hat man nach nur 3 Spieltagen anstatt 9 nur 4 Punkte ? Die Gegner waren alle keine Übermannschaften, alle schlagbar.
Schon zum ende der Rückrunde lief es unrund und holprig. Die Ursachen das man immer noch, (nenne es mal) Altherren Fußball spielt, können doch nur im Trainerteam zu suchen sein. Komplette Vorbereitung unter Hecking und dann (Köln Ausnahme, warum ging es da ?) waren die Spiele in Augsburg (2:Halbzeit) und zuhause gegen Frankfurt überwiegend eine spielerische Offenbarung.
Im Dezember gab es auf dem Trainer Markt nicht viel Auswahl, die Verpflichtung von Hecking war auch deshalb richtig, weil er Mannschaften stabilisieren kann. Man hätte den Vertag auch nur bis Saisonende machen können und eine Erfolgsprämie einbauen, falls man die Einstelligkeit erreicht.
Wenn man in dieser Saison Europa angreifen will, hätte man mMn Hecking nach der Saison ersetzen müssen.
Die Truppe hat durchaus 50 und mehr Punkte drin, das hat sie in den letzten Jahren schon nachgewiesen.
Wieso hat man nach nur 3 Spieltagen anstatt 9 nur 4 Punkte ? Die Gegner waren alle keine Übermannschaften, alle schlagbar.
Schon zum ende der Rückrunde lief es unrund und holprig. Die Ursachen das man immer noch, (nenne es mal) Altherren Fußball spielt, können doch nur im Trainerteam zu suchen sein. Komplette Vorbereitung unter Hecking und dann (Köln Ausnahme, warum ging es da ?) waren die Spiele in Augsburg (2:Halbzeit) und zuhause gegen Frankfurt überwiegend eine spielerische Offenbarung.
Im Dezember gab es auf dem Trainer Markt nicht viel Auswahl, die Verpflichtung von Hecking war auch deshalb richtig, weil er Mannschaften stabilisieren kann. Man hätte den Vertag auch nur bis Saisonende machen können und eine Erfolgsprämie einbauen, falls man die Einstelligkeit erreicht.
Wenn man in dieser Saison Europa angreifen will, hätte man mMn Hecking nach der Saison ersetzen müssen.
This contribution was last edited by hotschilly on Sep 12, 2017 at 12:56 PM hours
Sep 12, 2017 - 1:00 PM hours
Zitat von hotschilly
Wenn man in dieser Saison Europa angreifen will, hätte man mMn Hecking nach der Saison ersetzen müssen.
Wenn man in dieser Saison Europa angreifen will, hätte man mMn Hecking nach der Saison ersetzen müssen.
Rumms. Hauptsache es knallt regelmäßig bei deinen Aussagen.
Wir waren unter Hecking 6ter der Rückrundentabelle mit 28 Punkten, wären auf eine Saison hochgerechnet 56 Punkte, das hätte letzte Saison mit großem Abstand nach hinten zu Platz 5 gereicht. Es ist also relativ absurd dem Verein vorzuwerfen, nicht nach Europa zu wollen, weil man an Hecking festhielt.
Sep 12, 2017 - 1:02 PM hours
Wenn man jetzt böse wär, könnte man sagen, guck mal wo Köln jetzt steht. Vielleicht ging es deshalb da...
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.