Trainer 2024/25

Absolut richtig: Man sollte nicht immer alles klein reden was Hertha mit Dardai erreicht hat.

ABER: Man muss sich auch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, um zu behaupten, dass Dardai mit dem Fußball, den wir damals gespielt haben und für den er nun mal steht bzw. den er drauf hat spielen zu lassen, in diesem Leben wahrscheinlich nicht mehr aufsteigen werden...

Und das ist für mich nach wie vor der springende Punkt: Dardai ist kein schlechter, aber ein limitierter Trainer. Er ist der Richtige für bestimmte Situationen, aber meiner Meinung nach stecken wir momentan nicht in diesen Situationen. Egal wer nächste Saison aus der 1. Liga runter kommt, wir werden weiterhin gefordert sein das Spiel zu machen. Die "kleineren" Mannschaften werden uns weiterhin den Ball überlassen und wir werden Ideen entwickeln müssen, damit umzugehen. Und selbst wenn beide bleiben: spätestens in der nächsten Saison werden sich die Mannschaften auch nochmal besser auf Reese und Tabakovic eingestellt haben.

Für und mit Dardai sehe ich nir die ganz kleine Chance sich sportlich weiter zu entwickeln, wenn er sein Team so erweitert bzw. verändert, dass da taktische Expertise hinzu kommt. Dardai ist aber so stur, seinen Leuten gegenüber so loyal und im Verein auch so mächtig, dass das niemals passieren wird. Und deswegen muss man sich meiner Meinung nach wohl oder übel von ihm trennen (auch wenn auch mir bei dem Gedanken an Nouri, Covic etc. flau im Magen wird, wenn ich den Satz schreibe)...

Das musst Du mir mal vorrechnen. Das heißt, wenn es wie in Liga 1 ein, zwei Teams gibt, die mit 15 Punkten Vorsprung die Liga dominieren, dann ist diese Liga insgesamt stärker. Und wenn es -wie in Liga 2- sehr ausgeglichen ist und viele Teams oben angreifen können, dann ist das Indikator für eine besonders "schwache Liga".
Demnach ist die französische erste Liga besonders stark ...

Man kann alles nicht nur am Trainer festmachen. Da muss auch vom Verein ein klares Konzept mal kommen.

Wohin soll es gehen?

Welchen Fußball möchte man langfristig spielen?

Welches System soll es langfristig sein?

Wenn der Verein sich in solchen Fragen klar und deutlich positioniert hat, muss man den Kader und auch den Trainer danach ausrichten. Sonst ist es immer wieder nur ein unvollendetes Puzzle und es fehlen die wichtigen Entscheidungen für eine langfristige Entwicklung.

Die Frage wird auch sein, was für ein Trainer muss man holen.

Junge Trainer verkörpern den modernen Fußball, haben aber wenig Erfahrung und man müsste mit ihnen ein gewisses Risiko hinnehmen.

Alte Trainer besitzen die nötige Erfahrung, sind aber selten auf dem Stand des modernen Fußballs, weil sie eben in ihrer Zeit noch andere Dinge gelernt haben.

Fakt ist wir benötigen eine gesunde Mischung aus beiden und am Besten niemanden der seit 2 oder mehr Jahren arbeitslos ist.

Wir wollen alle eine langfristige Entwicklung und da ist der richtige Trainer auch ein entscheidendes Puzzleteil. Der muss eine deutliche Spielidee haben und sollte taktisch in der Lage sein auf jeden Gegner reagieren zu können. Da sehe ich bei Pal leider nicht das nötige Potential, denn er hat nur einen Plan und das entspricht nicht dem modernen Fußball.

Zumindest in der Akademie wird seit ein paar Jahren ein einheitliches System gespielt. Ab der U9 wird das Spielsystem vorbereitet und im Großfeld im 4:3:3 gespielt. Dieses System findet sich jedoch im Profi-Bereich nicht wieder. Auch unter Bobic hat Pal das vorgegebene 4:3:3 nicht spielen lassen.
Es wäre schon sinnvoll, das in der Jugend vorgegebene System spielen zu lassen und den Trainer danach auszuwählen.

Für das 4-3-3 fehlt dann nur noch ein echter fähiger 6er. Ein passender Trainer fehlt aus meiner Sicht auch, der aus der Grundformation heraus ein fluides und dominantes Ballbesitzspiel entwickeIn kann, in welchem wir ein sehr flexibles Positionsspiel haben. Wie oft standen die Spieler einfach statisch auf Ihren Positionen und bewegten sich kaum. Das muss sich bessern alles damit man aus der 2. Liga heraus, falls man aufsteigt nächstes Jahr, auch ein gutes Fundament für die 1. Liga hat.

Ich will nicht ausschließen, dass wir jetzt sogar 3 von den restlichen 5 Spielen gewinnen und die anderen Beiden noch Unentschieden spielen. Die Verantwortlichen müssen sich da aber genau anschauen, ob es weiter eine spielerische Entwicklung gibt und ob sich eine Handschrift rauskristalisiert, die aufzeigt, dass man immer dominanteren Fussball im Ballbesitz spielt. Also Ich sehe das einfach mit Dardai überhaupt nicht. Die Trainingsarbeit bietet das doch auch 0,0 an, um das zu glauben und die Spieler werden auch nie daran glauben aus dem Nichts jetzt dominanten Fussball mit Dardai zu spielen. Tut mir leid, dass zu sagen, da Ich Dardai auch sehr mag, aber er ist kein guter Trainer für einen Verein mit Ambitionen. Das gibt sein Werkzeug als Trainer einfach nicht wieder.

Ich denke, dass die Prio im Sommer unbedingt im 433 spielen zu lassen sehr niedrig war. Irgendwo im "Berliner Weg" Projekt Katalog wird das stehen, dass das Profi-Team ebenfalls diese Formation spielen lässt, sodass die Integration der Akademie-Spieler "einfacher" ist.

Ich persönlich finde allerdings die Festlegung auf eine Formation immer sehr schwierig. Man plant zwar einen Kader im Sommer, aber am Ende könnte der aufgrund von individuellen Spielertypen dann doch für eine andere Formation besser passen. So richtig kann man das doch immer nicht sagen. Deshalb ist ein Trainer, der variabel spielen lässt und bestenfalls im Spiel sogar ändert und anpasst so "gut".

hä? sollten nicht die Spieler (und ggf auch Trainer) so geholt werden, dass sie auf die Philosophie/Formation passen??

Ich schrieb doch, dass man "zwar" so plant....am Ende kann es dennoch so sein, dass mit dem neu zusammengestellten Kader ein bspw. 442 oder 4231 besser passt als Grundformation als ein 433.

Ich finde, dass sich solche Diskussionen immer viel zu sehr auf die Grundformationen versteifen. Ob 433, 4231, 4141 ist gar nicht das Entscheidende. Letztendlich sagt das auch null darüber aus, ob eine Mannschaft offensiv oder defensiv spielt. Man kann jede Formation so auslegen, dass sie sehr offensiv oder defensiv gespielt werden kann. Außerdem sagt die Formation ja zunächst einmal auch nur aus, wie die ungefähre Anordnung auf dem Spielfeld - meist im Ballbesitz - aussehen soll. Da wird zum Beispiel schon vernachlässigt, wie die defensive Ordnung gegen den Ball aussieht. Ich kann beispielsweise aus einem 4231 defensiv zwei Viererketten mit den zwei offensiven Spielern machen oder auch ein 451. Alles mit Vor- und Nachteilen und alles eine Frage der Philosophie des jeweiligen Trainers.

Einen größeren Unterschied macht es da schon eher, ob man mit 3er oder 4er Kette spielt, da hier viele grundlegende Abläufe im Offensiv- aber vor allem auch Defensivspiel davon beeinflusst werden - Stichwort gegenseitiges Absichern, Abwehrsichel, pendelnde 4er Kette etc.

Was man m.E. auch bedenken muss, dass ja viele Trainer quasi gar keine feste Grundformation mehr haben. Da wird aus einem formalen 433 plötzlich im Spielaufbau ein 343, weil die beiden AVs hochschieben und sich der 6 zwischen die beiden Innenverteidiger fallen lässt (sog. abkippen). Oder wenn sich einer der AVs mit in den 6er Halbraum begibt, um von dort das Spiel zu gestalten (wie es z.B. Guardiola häufig machen lässt). Auch das Thema der asymmetrischen Spielweisen vernachlässigt die normale Diskussion um 433 oder 442 oder 4231 m.E. nach völlig.

Viel wichtiger ist daher die Frage des Systems. D.h. mit welchen individual-, gruppen- und mannschaftstaktischen Verhaltensweisen möchte ich meine Spiele bestreiten. Hier ist die Grundformation zwar auch ein Baustein, aber eben nur ein kleiner und ein von vielen Fußballfans und v.a. auch Kommentatoren völlig überschätzter Baustein. Genauso wie die ewige Diskussion um "Ballbesitzfußball", auch ein völlig überschätzer Begriff. Ich glaube, Rene Maric sagte mal sinngemäß, dass jede Mannschaft letztlich Ballbesitzfußball spielt, nämlich immer, wenn sie das Spiel aufbauen muss. Womit wir auch bei wichtigeren Entscheidungen wären, die man für seine Akademie bzw. Profimannschaft treffen muss. Zum Beispiel die Frage, ob man nach Ballgewinnen schnell umschalten will (bspw. über Steil-Klatsch-Kombinationen) oder lieber erst einmal den Ball in den eigenen Reihen halten will, um sich selbst gut zu ordnen. Will man den Ball dann zirkulieren lassen, um eine Schwachstelle des Gegners gezielt anzuspielen, oder gebe ich den Ball vorrangig zu einem individuell sehr starkem Spieler, den ich versuche möglichst in aussichtsreiche 1-1 Situationen zu bringen?
Genauso auch bei gegnerischem Ballbesitz. Gehe ich nach Ballverlust sofort mit allen Mann energisch drauf (Gegenpressing) mit der Gefahr, dass der Gegner sich entstehende Lücken, wenn Fehler passieren, ausnutzen kann (wie ja bei Hertha leider häufig)? Oder lasse ich mich nach Ballverlusten sofort fallen und attackiere den Gegner im geordneten Verbund?
Ich muss mir also für jede Spielphase genau überlegen, was ich meiner Mannschaft eigentlich mitgeben will. Das alles ist dann wiederum natürlich auch von meinen eigenen Spielern und auch dem Gegner abhängig, weswegen ja viele Trainer ihre Taktik auch an den jeweiligen Gegner anpassen. Hier wird es also mit Sicherheit innerhalb des Hertha Nachwuchskonzepts klare Vorgaben geben, abgesehen vom 433 als Grundformation, die natürlich wünschenswerterweise auch zu einer Gesamtvereinsphilosophie weiterentwickelt werden könnten, wie es bei Barca oder auch Ajax der Fall ist. Dazu braucht man dann aber auch entsprechende Spieler bzw. die Trainer, um die Spieler im Nachwuchs so zu formen, wie ich sie für mein System brauche.

dann hätte man doch aber falsch gekauft bzw den kader falsch zusammengestellt. man sollte ja dann auch die Leute fürs 433 holen...