17. Spieltag: VfB Stuttgart - FC Schalke 04

Ich beneide euch alle für eure Passion und Geduld die ihr weiterhin für den Verein an den Tag legt. Mich hat der VfB / das Gegurke nach über 26 Jahren Vollblutfan abgehängt. Ich bin froh, meine Emotionen nicht mehe von dieser Rumpeltruppe abhängig zu machen.

Weißt was mich dermaßen ankotzt - seit Jahren heißt es immer wir geben unseren Talenten keine Chance und verlieren diese - Beispiele muss man hier nicht aufzählen - aber auch wir Fans haben hier eine Mitschuld daran. Wir erwarten von diesen Talenten die Leistungsstützen schlechthin zu sein und sprechen dann auch direkt die Eigenschaften für den Profifußball ab.

Also diese Mannschaft macht einen Woche für Woche ratlos... inzwischen klappt ja gar nichts mehr. Ich mein Schalke hat nichts gezeigt und der VfB war zuerst die bessere Mannschaft, dann machen die Schalker ein geschenktes Tor, bei dem die IV ganz schlecht aussah und danach bricht die Mannschaft voll ein.

Baumgartl soll mitverantwortlich für das Leistungsloch der letzten Jahre sein? Gibts dafür irgendwas belegbares? Ich will dich nicht angreifen, aber mit ein wenig Fussballsachverstand kann man zu keinem anderen Fazit kommen, dass Baumgartl sich von Saison zu Saison steigert und auch einer der wenigen Lichtblicke dieser Saison ist. Wir können froh sein, dass er sehr mit dem VfB verbunden ist, der würde definitiv in viel besseren Vereinen unterkommen sofern er wollen würde.

Nicht ganz aber fast:

2018 : 14 Punkte
2017 : 17 Punkte
2015: 15 Punkte
2014: 17 Punkte
2013: 19 Punkte
2012: 25 Punkte
2011: 22 Punkte
2010: 12 Punkte
2009: 16 Punkte


Anhand der Ausgaben ist das schon desaströs.

Aber man sieht auch , dass wir im Grunde Konstant schlecht sind und es alles andere als ein Ausrutscher ist.

Das mag zum Teil stimmen, gibt auch gegenbeispiele.
Wobei wir zu wenig Sportkompetenz haben und eher Wirtschaftsgrößen rein reden. Liegt denoch an der Tradition. Ja ich habe schon gewisse Verbundenheit dazu wobei es mehr Heimatverbundenheit ist.
Es stellt sich mir aber immer mehr die Frage warum man überhaupt Fan eines Vereins sein soll, bei der heutigen entwicklung. Bei dieser wird Tradition v.a. zum Marketing verwendet.

brutal schwaches spiel. es ist unglaublich und auch nach wie vor erschreckend wie die basics der truppe vollkommen fehlen.

im spielaufbau wurden wir von schalke mit 2 mann in deren ersten pressinglinie zugestellt. gentner hat das gut erkannt und sich entsprechend immer in die erste aufbaulinie fallen lassen. er war aber halt der einzige der das erkannt und verstanden hat. die beiden IV haben das spiel oft nicht breit genug gemacht und standen dann auch zu tief, so dass sie nach anspiel von gentner (der idr dann den zentralen part übernommen hat) wichtige meter verschenkt haben um das spiel nach vorne zu tragen und lücken zu bespielen.

noch viel schlimmer waren die außenverteidiger, vor allem insua. anstatt in diesen Situationen hochzuschieben und so den Gegenspieler mitzuziehen um den IV platz zu machen im spielaufbau blieb insua tief. die folge: sein Gegenspieler konnte kempf druck geben, Passwege nach vorne zu stellen und dabei insua auch noch mitverteidigen, da er selbst beim anspiel nach außen problemlos hitnerhergekommen ist.


konnte dann mal ein ballführender spieler aus der ersten aufbaulinie andribbeln und die erste pressinglinie von schalke überspielen, so war vorne einfach null bewegung. so gut wie keine angebote in die tiefe, wenn der ballführer angelaufen wurde auch keine freilaufbewegungen oder entgegenkommen um den freien dritten mann anzuspielen.


zieler versteht das alles auch kein bisschen. wie oft er völlig isolierte spieler angespielt hat die keine chance hatten das spiel konstruktiv weiter nach vorne zu tragen ist unglaublich. außerdem spielt er, wenn er vom IV oder AV angespielt wird, so oft wieder ins gleiche loch anstatt auf die andere seite (wenn diese entsprechend besetzt ist, das war sie aber oft) durchzuwechseln und dadurch den gegner ins laufen zu bringen.

gentner war wirklich gefühlt der einzige der das verstanden hat. der war ununterbrochen am gestikulieren und am mitspieler hin und herschieben.


gegen den ball auch klasse. es ist schön und gut wenn wir hoch anlaufen wollen, dann kann man auch mann gegen mann anlaufen , also mit didavi und gomez auf einer linie. die zwei mann in der ersten linie sind ebenfalls sinnvoll wenn sich stambouli hat reinfallen lassen und so ne dreierkette entstanden ist. spätestens wenn dann aber stambouli im zm ist und die erste pressinglinie überspielt ist, dann macht es eben keinen sinn wenn didavi und gomez vorne stehen bleiben und die schalker IV decken, dann haben wir nämlich im zentrum unterzahl, da sich die viererkette logischerweise fallen lässt und nicht hoch mann gegen mann weiter verteidigt.


genau aus so einer situation fällt dann halt auch das 0:1. thommy rückt dann mit ins zentrum ein um selbiges zu schließen, auf außen ist dann beck alleine gegen zwei mann und wird sauber ausgespielt. vorne stehen didavi und gomez und keiner macht anstalten vllt mal mit nach hinten zu arbeiten.

didavi war für mich heute ohnehin unter aller sau. nach hinten hat er 2-3 zweikämpfe schlicht verweigert oder hat den sprint nicht durchgezogen um in den zweikampf zu kommen. sorry, ich kann platt sein wie ich will, aber kurz vor (bzw hinter) dem gegnerischen ballführer das tempo rauszunehmen, das ist mMn schon frech. mit ball hat er einige male seinem eigenen mann sämtlichen raum zugemacht weil er sich zu tief hat fallen lassen. der eigentlich frei gespielte IV wurde dann von didavis gegenspieler angelaufen, diesen hat er durch sein mitkommen nämlich rausgezogen und den passweg gleich mitblockiert. da könnte man auch meinen er versteht nicht, dass man auch zu präsent/ballfordernd sein kann und damit der mannschaft schadet.


wir machen so viel einfaches falsch. so viele basics klappen nicht. so viele taktische mechanismen, seien sie noch so simpel, werden scheinbar nicht verstanden. da wären wir dann wieder beim thema trainer. sorry, aber spätestens in der hz muss ich den jungs doch erklärt haben wie man sich zu verhalten hat wenn gentner sich hinten reinfallen lässt. wie kann es sein dass die spieler da immernoch recht planlos rumrennen?

gentner hat sich da schon deutlich früher immer wieder fallen lassen. und du weißt wie man ein kompaktes pressing gegen zwei stürmer umspielt? scheinbar nicht. du probierst grundsätzlich einen mann frei zu spielen, dieser ist in dieser konstelation in der regel einer der drei spieler in der ersten aufbaulinie. als lässt du den ball hinten laufen bis einer der drei freigespielt ist und anlaufen kann.

hör doch auf mit diesem polemischen geschwätz von wegen ballquergeschiebe von gentner in diesen Situationen...

nominell war er wohl auf der 6 aufgestellt. welche anweisungen er bezüglich seiner rolle bekommen hat wissen wir nicht. wir wissen auch nicht ob er das abkippen eigenmächtig gemacht hat, oder ob es eine anweisung von weinzierl war. wir können aber davon ausgehen, dass weinzierl damit einverstanden war. sonst hätte er das in der hz unterbunden.

sollte weinzierl das ganze nicht so gewollt haben, dann haben wir zwei probleme. zum einen würde mich dann interessieren was die idee von weinzierl gewesen wäre? denn wir hätten weder rausspielen können, noch wären wir gut um den kampf für zweite bälle aufgestellt gewesen. zum anderen hätte er dann in der mannschaft wohl keine autorität mehr.

allgemein kann man aber sagen, dass das abkippen und damit verbundene überzahl schaffen in der ersten aufbaulinie absolut richtig war, da ansonsten ein vernünftiger aufbau nicht mal theoretisch möglich gewesen wäre.

was er besser gemacht hat als die anderen? er hat sich in dieser konstellation besser positioniert wie alle anderen, hatte dadurch bessere ausgangspositionen. denn auch der beste kicker wird nie wirklich groß rauskommen wenn er sich grundsätzlich falsch bewegt oder falsch positioniert. geade mit der positionierung hatten eigentlich alle anderen spieler massive probleme. daher ist es gut und wichtig wenn gentner sie darauf hinweist.

du sprichst in deinem ausgangspost von quergeschiebe. und das ist eben polemisch, einfach weil dieses querschieben des balles elementar wichtig ist. gentner hat in diesen situationen immer wieder probiert das spiel zu verlagern und das auch in entsprechendem tempo. das hat er zum beispiel besser gemacht als die anderen spieler.

für mich ist gentner bei weitem nicht unantastbar, aber er hat gestern einfach vieles richtig gemacht und gezeigt dass er verstanden hat wie man schalke bespielen muss. das haben die anderen spieler nicht gezeigt.

gentner sollte auf der bank sitzen wenn ein anderer spieler besser ist wie er. wenn ein anderer spieler der mannschaft mehr hilft als gentner. und das war bisher nur selten der fall. ein zeichen setzen um des zeichens willen? klasse, ich sehe aber nicht wem das etwas bringen soll. daher blockiert er da mMn auch keine entwicklung, es fehlt einfach die bessere alternative.