Derrick Luckassen

Die Art und Weise geht auf jeden Fall besser, aber inhaltlich hast du recht. Ob es wirklich bei ihm reicht, weiss von uns wohl niemand. Ich zumindest nicht. Hier ist wohl der Ausschlag, dass einige einfach gerne mal den Neuzugang spielen sehen wollen. Da er nur ausgeliehen ist, sehe ich die Sache relativ nuechtern. Wenn er eine feste Verpflichtung gewesen waere, wuerde ich wohl etwas ungeduldiger sein. Aber so wuerde ich eher lieber jemanden aus dem eigenen Nachwuchs sehen.
This contribution was last edited by Toto-BSC on Oct 8, 2018 at 10:10 PM hours

Meine Güte, welch Drama.
Klar, ich bin auch gespannt ihn mal spielen zu sehen. Würde das Trainergespann ihn aber bereits als "so weit" sehen, er hätte wohl schon Einsatzminuten.
Siehe das Verfahren bei Dilrosun und Grujic. Man scheut sich also nicht vor dem Einsatz junger Spieler, selbst bei einer Leihkraft. Ich bin mit Lusti auch nicht zwingend glücklich (wobei es in der IV noch besser aussieht als im DM), aber offensichtlich scheint Luckassen selbst an ihm noch nicht vorbei zu kommen.
Schwer vorstellbar, dass man einen fitten und besseren Spieler draussen lässt, damit Lustenberger Spiele bekommt.
Wir haben eine KO, folglich wird man ihn auch mal spielen sehen wollen um zu wissen ob man diese nutzen sollte. Er wird also Einsätze bekommen wenn man sie ihm zutraut.

In der Länderspielpause absolvieren wir ein Testspiel gegen Babelsberg. Neben den wiedergenesenden Vladi und Peka und wird da dann wohl auch Derrick spielen und dann wird man sich, gepaart mit den Trainingseindrücken, ein Bild darüber machen, ob er gegen Freiburg eine Alternative ist.

Man kann sicherlich geteilter Meinung sein, kein Problem. Man kann sicherlich auch mal den ein oder anderen Nadelstich setzten, solange das auf einer sachlichen Ebene bleibt. Letztendlich sind wir alle Herthaner und wollen alle die bestmögliche Entwicklung der Mannschaft und der Spieler. Kein Grund sich gegenseitig anzugehen..

Ich finde es irgendwie merkwürdig, wenn hier sofort ein madiger Unterton reingebracht wird, wenn man mal anderer Meinung ist. Wo ist das Problem eine andere Ansicht zu haben? Die kann man doch in aller Freundlichkeit sachlich aüßern. Man kann sich auch einig sein, uneinig zu sein!

So jetzt aber mal wieder zu Lukassen mit einer ausführliche Begründung, warum ich für einen Einsatz bin:

Zur Kaderplanung:
Vor der Saison war die 3er-Kette eines der Hauptthemen in der Kaderplanung. Wir hatten vor der Leihe von DL drei Stamm IV (Stark, Rekik, Toru), alle mit Stammplatzambitionen. Dazu Lustenberger als Backup, sowie einen Baak als Jungschen, der nochmal zusätzlich Druck machen kann, sich aber wohl erstmal in der U23 behaupten soll. Macht 5 IV. Ich hatte vor der Saison schon angemerkt, dass mir die Besetzug so gereicht hätte, da man im Falle von EINER Verletzung Lusti als Backup hat und im Falle von ZWEI Verletzungen auf 4er Kette umstellen kann. Übrigens ist das auch genauso eingetreten, aber das nur mal am Rande.

Wir haben dennoch einen weiteren IV mit Kaufoption geliehen. Aus meiner Sicht immernoch besser als eine feste Verpflichtung eines Routiniers oder so. Ziel des Ganzen kann eigentlich nur die Absicherung der 3er-Kette durch einen zusätzlichen Backup gewesen sein. Aus Meiner Sicht war das wie gesagt nicht notwendig, aber gut. Es ist so wie es ist. Die Leihe macht demnach aber auch nur Sinn, wenn der Spieler annähernd auf dem Niveau von Lustenberger ist. Das ist zwar eine Annahme von mir, aber aus meiner Sicht die einzige, die den Transfer letztendlich erklärt. Heißt für mich Lukassen liegt vom derzeitigen Leistungsvermögen mindestens irgendwo zwischen Baak und Lustenberger. Im Besten Fall zwischen Lustenberger und einem der Stamm IV, was dann auf andere Defiziete hindeuten würde. Die Rückschlüsse könnte man meiner Meinung nach sogar so ziehen, ohne den Spieler je gesehen zu haben.

Zum Spieler:
Wenn er in der derzeitigen Situation nicht spielt, liegt es vermutlich entweder an fehlender Körperlichkeit, tatsächlich fehlendem Leistungsvermögen, Chrakter/Einstellung, taktischen Defiziten/Abstimmung oder einer Variation aus allem

Körperliche Defizite kann ich mirnicht vorstellen, da er jetzt mehrere Wochen Trainingshärte hatte und generell ein körperlich Robuster Spieler ist.

Fehlendes Leistungsvermögen kann ich mir auch nicht vorstellen. Aus der Kaderplanung ergibt sich schonmal ein gewisser Stand. Er wurde im Gegensatz zu manch anderen nicht in die U23 geschickt, unser Scouting leistet sich selten Fehlgriffe und Raiola als Berater ist auch ein kleines Indiz auf eine gewisse Qualität. Zudem hätte Dardai vielleicht auch mal eine kleine Ansage in seine Richtung gemacht.

Preetz und Dardai achten auf den Charakter eines Spielers also geh ich hier auch davon aus, dass alles stimmt. Sein Kurzeinsatz gegen Gladbach lässt außerdem darauf schließen, das er von der Einstellung gut dabei ist und Dardai ihm vielleicht einen kleinen Anreiz bieten wollte sich weiter reinzuhängen.

Bei Taktik und Abstimmung geh ich soweit mit, als das nach dem Ausschlussverfahren hier der Grund liegen muss. Dafür spricht sein wirklich sehr kurzer Einsatz, und dass er sonst auch noch nicht gespielt hat. Ich denke hier können auch sprachliche Probleme ausschlaggebend sein.

Wenn es also an der Abstimmung liegt, hatte er jetzt meiner Meinung nach genug Zeit die Spieler und Abläufe kennenzulernen. Es ist ja nicht so, dass die niederländischen IV grundlegend anders ausgebildet werden, was Taktik und Stellungsspiel betrifft. Wie es der Zufall so will ist der derzeit einzig verbleibende Stamm-IV ein Niederländer. Rekik kann ihn somit an die Hand nehmen und im Spiel korrigierend eingreifen. Die Konstellation könnte daher kaum besser sein, um ihm jetzt einfach mal die Chance zu geben.

Natürlich wird Dardai aufgrund der Trainingsleistung entscheiden, natürlich wird er bei Zweifeln lieber Lusti bringen und natürlich haben wir hier im Forum die Eindrücke aus dem Training auch nicht permanent parat. Da müssen wir uns am Ende auf Dardais Meinung verlassen.

Man wird doch aber auch nochmal den Einsatz von einem Spieler herbeisehnen dürfen, auch wenn man diese Eindrücke nicht hat. Meinen Wunsch nach einem Einsatz habe ich jetzt versucht sauber herzuleiten. Es spricht aus meiner Sicht viel mehr für einen Einsatz als dagegen. Umgekehrt formuliert würde ich den Sinn und Zweck seiner Leihe doch wirklich äußerst in Zweifel ziehen, wenn er in einer solchen Situation tatsächlich nicht spielt.

Wenn der Spieler als Backup eingeplant war und wir durch die Verletzung von 2 Stamm-IV Personalnot in der Abwehr bekommen und der letzte verbleibende IV die selbe Sprache spricht, finde ich es absolut legitim hier allmählich einen Einsatz zu fordern. Für uns ist der Ausfall von Stark und Toru bitter, aber die Konstellation könnte für Lukassen wirklich kaum besser sein.

Bin gerne bereit über meine Analyse zu diskutieren, aber dann bitte freundlich, sachlich und nicht nur die Wiedergabe von Meinungen sondern gefüttert mit Argumenten.

Bis zum nächsten Testspieleindruck können wir doch auch entspannt diskutieren.
This contribution was last edited by pipo27 on Oct 9, 2018 at 5:55 AM hours

Wir können ohnehin alle wieder etwas durchatmen: Pál will Luckassen in der Länderspielpause deutlich näher an das Team heranführen.
https://m.bild.de/sport/fussball/fussball/jetzt-uebernimmt-mr-t-luckassen-wird-fuer-bundesliga-aufgebaut-57736088.bildMobile.html###wt_ref=https%3A%2F%2Flm.facebook.com%2F&wt_t=1539119418138

Demnach habe er Derrick die fehlende Spielpraxis zunächst deutlich angemerkt. Nun komme er aber immer besser in Tritt. Könnte also bald doch noch deutlich bergauf gehen für den Jungen.

P.S.: Geduld ist immer wieder wichtig. Und oft genug zahlt es sich irgendwann aus. Bei Stocker oder Duda habe ich auch nie komplett die Hoffnung aufgegeben. In einem Fall hat es letztlich trotzdem nicht gepasst, im anderen sieht es dafür inzwischen richtig gut aus.
This contribution was last edited by Flascheleer on Oct 10, 2018 at 12:00 AM hours

Ich finde immer noch die Äußerung der Bild sehr merkwürdig. Stark sagte gestern beim Kieztraining. Bis Montag muss ich den Schuh tragen, dann steige ich in das Lauftraining zumindest ein und dann mal sehen wie lange ich dort bleiben muss. Muss natürlich nicht heißen, das er gegen Freiburg fit ist aber wenn die Presse "länger aus" schreibt, ist das für mich mehrere Wochen.


Die Spitznamen im Team sind schon echt lustig.
This contribution was last edited by Cup-of-Tea on Oct 10, 2018 at 12:33 AM hours

Luckassen auch gestern gegen Babelsberg mit einem soliden Spiel. Die Ausstrahlung hat auf jeden Fall gestimmt, Spieleröffnung war gut. In den Zweikämpfen und Ballannahmen teilweise noch etwas ungeschickt. Hat aber definitv Potential und kann uns langfristig bestimmt helfen.

Gebe ich meinem Vorredner recht. Das war sehr solide von Derrick. Alles war noch nicht so super, aber das wird auch kommen, über die Spielpraxis. Jetzt noch eine Woche gut trainieren, dann ist er durchaus die Alternative für die Startelf gegen Freiburg.

Also "sehr solide" habe ich ihn gestern nicht gesehen. Nur von den Eindrücken gegen Babelsberg ausgehend hätte ich etwas Bauchschmerzen ihn in der Bundesliga ranzulassen. Offensiv war das gut, aber primär ist eben immer noch wichtig, dass du defensiv souverän auftrittst und da ist für mich noch deutlich Luft nach oben gewesen.
Er wird ja aller Voraussicht nach gegen Chemnitz noch einmal die Chance haben Spielpraxis zu sammeln und sich zu beweisen. Vielleicht braucht er auch vor allem die Spielminuten um in Tritt zu kommen.

Damit wäre er dann aber gegen Freiburg keine Kaderoption. Daher hängt ein Einsatz gegen Chemnitz mit dem Heilungsverlauf von Rekik und Stark zusammen. Sollten beide rechtzeitig fit werden, seh ich es jedoch als sinnvoll an, ihn mal 90 Minuten bei der U23 zu geben. Ehrlich gesagt, hatte ich das schon die letzten Wochen erwartet.
This contribution was last edited by Dicksen_Paule on Oct 12, 2018 at 12:02 PM hours